Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А81-8546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8546/2020
г. Салехард
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа "Десантник" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 174 828 рублей 20 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее – ООО "Жилкомфорт", истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа "Десантник" (далее – МБУ СШ "Десантник", ответчик) о взыскании задолженности за услуги управляющей организации ООО "Жилкомфорт" за период с 01.09.2015г. по 31.12.2019г.

Ответчик исковые требованиям не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на недобросовестное исполнение истцом своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и уборке придомовой территории.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленным протоколом №29 от 24.07.2015 года по адресу: г.Тарко-Сале, мкр. Советский д.11, управляющей организацией избрано общество с ограниченной ответственностью “ЖилКомфорт”, которое содержит общее имущество в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 №354, от 03.04.2013 №290, от 14.05.2013 №410) (далее - Правила), а так же минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил оказания услуг и выполнения работ в доме.

Протоколом общего собрания от 24.07.2015г. и Договором управления № 57/У от 01.09.2015г. определен размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений дома в размере 42,62 рублей с 1 кв. м.

Управление данным многоквартирным домом управляющая организация ООО “ЖилКомфорт” осуществляет по настоящее время.

За муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования детско-юношеской спортивной школой “Десантник”, зарегистрировано право оперативного управления недвижимым имуществом в отношении подвального помещения, общей площадью 530,10 кв.м., который находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г.Тарко-Сале, мкр. Советский д. 11, согласно свидетельства о государственной регистрации права 89 АА 333458 от 02.03.2015 года.

31 марта 2020 года в Устав МБУ ДО ДЮСШ “Десантник” внесено изменение о наименовании учреждения, новое наименование - Муниципальное бюджетное учреждение спортивная школа “Десантник”.

Истец поясняет, что ответчик, обладая вещным правом на помещение с момента права оперативного управления, имеет обязанности собственника по его содержанию. Договор на содержание и ремонт с ООО "ЖилКомфорт", в период с 01.09.2015 года по 31.10.2019 года ответчик не заключал.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме у ответчика образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом в размере в размере 1 174 828 рублей 20 копеек.

Ответчику была направлена претензия от 22.07.2019 года исх. №1108 (получена ответчиком 23.07.2019г.) о необходимости погашении задолженности за услуги управляющей организации с приложением размера возникшей задолженности. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, сумма задолженности оплачена не была.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Ответчик в отзыве сообщил, что его не уведомляли о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договор на управление с ним не заключали; что истец не предоставлял платежные документы и отчетность по исполнению своих обязанностей; что ответчик сам выполнял ремонт подвального помещения, а уборка близлежащей территории, очистка кровли от сосулек и снега, вывоз ТБО, дератизацию, дезинфекцию, техническое обслуживание и ремонт системы отопления, водоснабжения, промывку центрального отопления осуществлялись привлеченные им по договорам подрядные организации. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества лежит на собственнике имущества. Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Действующий договор оказания жилищных услуг также является обязательным для всех собственников многоквартирного дома.

Поэтому противоречат нормам права возражения ответчика о некотором выполнении им обязанностей за истца. Ответчик не мог выполнять за истца все его обязательства по дому, и этого не утверждает.

Возражения ответчика противоречат принятому Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснению, изложенному в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Таким образом, МБУ СШ "Десантник", как обладатель вещного права, даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязано было нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 от 13 августа 2006 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

ООО "Жилкомфорт" на основании решения общего собрания собственников и заключённого с ним договора является исполнителем жилищных услуг в данном многоквартирном доме.

Поскольку ответчик возражает в отношении качества оказанных услуг, то именно он должен был в силу принципа состязательности сторон предоставить суду документы, в которых нарушения зафиксированы. Но таких доказательств не имеется. В подтверждение тому, что инженерные системы обслуживались истцом, осуществлялся точечный ремонт общедомового имущества, им предоставлен журнал заявок.

В качестве доказательств, подтверждающих применяемые при расчете платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт истец представил договор с приложениями. В пункте 3.4 договора № 57/У от 01.09.2015г. определена стоимость содержания и ремонта общего имущества в месяц в размере 42,62 рубля за 1 кв.м. площади помещения. В приложении № 3 определены виды работ.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет судом проверен и принят.

Между тем, ответчик дополнительно заявил о пропуске срока исковой давности по ряду платежей.

По правилам статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд 05.10.2020г., следовательно, срок исковой давности истек по платежам, которые надлежало совершить до 05.10.2017г.

Таким образом, суд исключает из расчета суммы убытков, имевших место до 05.10.2017г.

Итого взысканию подлежит сумма в 610 006 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения спортивная школа “Десантник” (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.03.2006, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.12.2014, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) плату за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 610 006 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 850 рублей. Всего взыскать - 622 856 рублей 98 копеек.

Во взыскании остальной суммы отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья

В.В. Чорноба