Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А41-78548/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«26» апреля 2021 года Дело № А41-78548/2020

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «26» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "А2-ПРОЕКТ" к МКУ "СБДХ" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2020 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. №26/2020 от 25.09.2020 г.,

установил:

ООО "А2-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МКУ "СБДХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решение МКУ "СБДХ" от 20.11.2020 г. № 1907-ИСХ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 053-ЭК от 25.05.2020.

Иск заявлен на основании ст. ст. 450.1, 719 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному контракту выполнялись работы, однако часть необходимых для выполнения работ данных не была представлена ответчиком истцу, а часть - была передана с нарушением установленных контрактом сроков. Кроме того, истцом была выявлена необходимость выполнения дополнительных изыскательских работ, не предусмотренных контрактом, что повлекло необходимость заключения между сторонами муниципального контракта № 26-ЕП от 10.08.2020 на выполнение указанных дополнительных работ, со сроком выполнения 120 дней с даты заключения данного контракта. При таких обстоятельствах своевременное завершение работ по муниципальному контракту № 053-ЭК от 25.05.2020 не представлялось возможным, ввиду чего истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ по контракту до момента получения необходимых для выполнения работ данных, а также обратился с просьбой о заключении дополнительного соглашения к контракту о продлении срока выполнения работ. Письмами от 20.10.2020, от 03.11.2020, от 10.11.2020, от 11.11.2020 ответчик направил истцу указания и согласование проектной документации. 20.10.2020 ответчик уведомил истца о согласовании проекта разработанной проектной документации по контракту для направления в ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза». При этом 09.11.2020 истец повторно обратился к ответчику с просьбой о заключении дополнительного соглашения к контракту о продлении срока выполнения работ. Однако 20.11.2020 ответчиком было принято решение № 1907-ИСХ об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения истцом сроков выполнения работ по контракту. 24.11.2020 истец передал ответчику результаты выполненных дополнительных работ, фактически завершив их досрочно. При таких обстоятельствах истец полагает, что решение МКУ "СБДХ" от 20.11.2020 г. № 1907-ИСХ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 053-ЭК от 25.05.2020 подлежит признанию недействительным.

Ответчик в отзыве на иск указал, что им исходная документация, необходимая для выполнения работ по контракту, была передана истцу в полном объеме. Однако истцом работы по контракту не выполнены, ни рабочая, ни проектная документация ответчику не переданы, положительное заключение экспертизы проектной документации в ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» не получено. Соответственно, ответчиком правомерно было принято оспариваемое истцом решение об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного муниципального контракта.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, пояснениях на отзыв, возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 053-ЭК, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 24 комбинированного вида» в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к контракту), в сроки, установленные в графике оказания услуг (приложение № 8 к контракту), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в сумме, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1850000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2 контракта срок оказания исполнителем услуг по контракту: с даты заключения контракта в течение 120 календарных дней в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 8).

Контракт вступает в силу в даты его подписания сторонами и действует до 31.01.2021 (п. 12.1 контракта).

Пунктом 7 технического задания к контракту предусмотрена обязанность заказчика передать исполнителю исходные данные по контракту.

Согласно пунктам 5.3.4, 5.3.5 контракта исполнитель вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках настоящего контракта, а также получать от заказчика содействие при оказании услуг в соответствии с условиями контракта.

Пунктами 8.2-8.2.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случаях, если исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми; исполнитель неоднократно нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные контрактом; исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе исполнения исполнителем условий контракта стало очевидно, что услуги не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

В соответствии с п. 8.5 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее трех рабочих дней с даты принятия указанного решения,размещается в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система) и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком указанных действий считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 календарных дней с размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе отисполнения контракта.

Согласно п. 8.6 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем выполнены следующие действия: устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения; заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций.

16.06.2020, 14.07.2020, 05.08.2020, 17.09.2020, 24.09.2020 исполнителем в адрес заказчика направлялись запросы исходной документации, необходимой для исполнения контракта (п. 7 технического задания к контракту).

Часть запрашиваемых данных от заказчика так и не были переданы исполнителю, а ответы на часть запросов были даны заказчиком с существенной просрочкой.

Как указывает истец, им в процессе выполнения работ по контракту было выявлено, что здание Детского сада № 24 не подключено к сетям водоснабжения, благоустройство прилегающей территории находится в неудовлетворительном состоянии. Для выполнения комплекса работ по проектированию наружных и внутриплощадочных сетей водоснабжения от точки подключения до ввода в здание, благоустройства прилегающей территории необходимо выполнить работы (исходные данные), не предусмотренные контрактом, а именно: инженерно-геодезические изыскания, о чем исполнитель уведомил заказчика письмом от 16.06.2020.

Таким образом, была установлена необходимость выполнения дополнительных изыскательских работ, не предусмотренных контрактом, что повлекло необходимость заключения между сторонами муниципального контракта № 26-ЕП от 10.08.2020 на выполнение указанных дополнительных работ, со сроком выполнения 120 дней с даты заключения данного контракта, то есть до 08.12.2020.

При таких обстоятельствах своевременное завершение работ по муниципальному контракту № 053-ЭК от 25.05.2020 не представлялось возможным, введу чего исполнитель письмом от 15.09.2020 уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту до момента получения необходимых для выполнения работ данных, а также обратился с просьбой о заключении дополнительного соглашения к контракту о продлении срока выполнения работ.

Между тем, на момент приостановления производства работ по контракту результаты второго и четвертого этапов работы были приняты заказчиком.

После приостановления выполнения работ по контракту исполнитель направил в адрес заказчика запросы о согласовании фасадных решений от 01.10.2020, от 10.11.2020, а также о согласовании технических условий тепловой нагрузки от 10.11.2020.

Письмами от 20.10.2020, от 03.11.2020, от 10.11.2020, от 11.11.2020 ответчик направил истцу указания по фасадным решениям и согласование проектной документации «Технологические решения», выдал градостроительный план земельного участка и тепловых нагрузок.

20.10.2020 заказчик уведомил исполнителя о согласовании проекта разработанной проектной документации по контракту для направления в ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза».

09.11.2020 исполнитель повторно обратился к заказчику с просьбой о заключении дополнительного соглашения к контракту о продлении срока выполнения работ.

Однако 20.11.2020 заказчиком было принято решение № 1907-ИСХ об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения работ по контракту.

Письмом от 24.11.2020 исполнитель передал заказчику результаты выполненных дополнительных работ, фактически завершив их досрочно, а также направил в адрес заказчика письмо от 24.11.2020 с просьбой отменить ранее принятое решение об одностороннем отказе от исполнения договора, уведомив, что работы находятся на завершающем этапе, а именно подано заявление на государственную экспертизу результатов работ: ЛК-МО-23811.

Письмом от 23.11.2020 заказчик дал указание об устранении замечаний Министерства Государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в разработанной проектной документации по контракту.

При таких обстоятельствах истец полагает, что решение МКУ "СБДХ" от 20.11.2020 № 1907-ИСХ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 053-ЭК от 25.05.2020 подлежит признанию недействительным.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что им исходная документация, необходимая для выполнения работ по контракту, была передана исполнителю в полном объеме. Однако истцом работы по контракту не выполнены, ни рабочая, ни проектная документация ответчику не переданы, положительное заключение экспертизы проектной документации в ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» не получено.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков вьшолненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество вьшолненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В силу ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения государственного или муниципального контракта, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Исходя из положений статьей 153, 154 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ от договора является односторонней сделкой.

Как разъясняется в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Частью 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Арбитражным судом установлено, что исполнитель неоднократно направлял в адрес заказчика запросы о предоставлении необходимых для выполнения работ исходных данных, исполнитель сдал работы заказчику по 2 и 4 этапам, впоследствии, в связи с невозможностью продолжения выполнения работ по причинам независящим от него приостановил их, потом сам заказчик уведомил исполнителя о согласовании проекта разработанной проектной документации по контракту для направления в ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» и исполнитель повторно обратился к заказчику с просьбой о заключении дополнительного соглашения к контракту о продлении срока выполнения работ, однако 20.11.2020 заказчиком было принято решение № 1907-ИСХ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения работ по контракту.

Кроме того, как выше уже установлено судом, ввиду неисполнения заказчиком обязательств по контракту по предоставлению на запросы исполнителя необходимых для выполнения работ исходных данных, последний, воспользовавшись предусмотренным п. 1 ст. 719 ГК РФ правом, приостановил выполнение работ по контракту, о чем уведомил заказчика соответствующим письмом от 15.09.2020.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно приведенной норме закона, установив препятствия для выполнения работ в согласованный срок, исполнитель был вправе приостановить их или, по крайней мере, уведомить об этом заказчика, доказательства чего имеются в материалах дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, принятое заказчиком 20.11.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта являлось преждевременным и неправомерным.

Кроме того, в материалы дела представлено выполненное ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-1-2-0276-21 в отношении выполненных исполнителем работ по муниципальному контракту № 053-ЭК от 25.05.2020.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о признании недействительным решения МКУ "СБДХ" от 20.11.2020 № 1907-ИСХ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 053-ЭК от 25.05.2020.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МКУ "СБДХ" от 20.11.2020 г. № 1907-ИСХ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 053-ЭК от 25.05.2020 г.

Взыскать с МКУ "СБДХ" в пользу ООО "А2-ПРОЕКТ" 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских