Дополнительное решение от 9 октября 2020 г. по делу № А27-18738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18738/2019
город Кемерово
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения 07 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-ТП» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании расчёта задолженности по акту сверки правильным,

третье лицо: публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (125009, <...>, пом./ком. XI/18, ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-ТП» о признании расчёта задолженности ООО «Проминстрах» перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком правильным.

Решением суда от 17 сентября 2020 года по делу № А27-18738/2019 отказано в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, возражений о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей не заявлено.

В соответствии со статьями 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым принять дополнительное решение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с подачей ими апелляционной, кассационной жалоб, могут быть возмещены этим лицам по правилам главы 9 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» оплатило 3 000 руб. государственной пошлины.

В связи с отказом судом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в пользу третьего лица.

Судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В решении суда от 17.09.2020 указано, что судебные расходы третьего лица на уплату государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу фонда.

При таком положении суд считает необходимым принять дополнительное решение.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Дополнительное решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2019 3:43:09

Кому выдана Фуртуна Наталья Константиновна