Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А33-29432/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 октября 2024 года


Дело № А33-29432/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №24/136 от 11.09.2023, 24 АА 5349694 от 28.07.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – ответчик) о взыскании 4 039 109 руб. 24 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.09.2024 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2024.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, для участия в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.09.2024.

Поскольку ответчик присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий истец извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признал, но и наличие задолженности не оспорил.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Гарант» (Истец, Поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки продукции от 04.03.2024 № 02.2400.1998.24 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю спецодежду для защиты от общепроизводственных загрязнений (ОПЗ) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию.

Предельная цена Договора составляет 3 795 175 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 759 035 руб. Всего с НДС цена Договора составляет 4 554 210 руб. (п. 2.1. Договора).

В силу п. 2.4. Договора продукция оплачивается Покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактического получения партии Продукции согласно Заявке Покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД).

Согласно п. 3.2. Договора конкретный срок поставки каждой партии Продукции, количество и ассортимент указывается в заявке Покупателя

На основании заявки на поставку № 1 истец осуществил поставку продукции по указанному ответчику адресу на сумму 4 461 120 руб., что подтверждается УПД:

- от 08.04.2024 ВН00000059 на сумму 293 953 руб. 20 коп.;

- от 08.04.2024 ВН00000060 на сумму 370 622 руб. 40 коп.;

- от 23.04.2024 ВН00000078 на сумму 702 177 руб. 60 коп.;

- от 23.04.2024 ВН00000079 на сумму 128 348 руб. 40 коп.;

- от 08.05.2024 ВН00000106 на сумму 7 764 руб.;

- от 08.05.2024 ВН00000108 на сумму 28 850 руб. 40 коп.;

- от 08.05.2024 ВН00000107 на сумму 596 245 руб. 20 коп.;

- от 16.05.2024 ВН00000122 на сумму 1 265 532 руб.;

- от 28.05.2024 ВН00000135 на сумму 2 820 руб.;

- от 28.05.2024 ВН00000136 на сумму 878 688 руб.;

- от 29.05.2024 ВН00000142 на сумму 45 512 руб. 40 коп.;

- от 29.05.2024 ВН00000138 на сумму 7 764 руб.;

- от 29.05.2024 ВН00000134 на сумму 35 954 руб. 40 коп.;

- от 10.06.2024 ВН00000165 на сумму 1 090 руб. 80 коп.;

- от 10.06.2024 ВН00000166 на сумму 17 698 руб. 80 коп.;

- от 19.06.2024 ВН00000174 на сумму 7 764 руб.;

- от 19.06.2024 ВН00000175 на сумму 36 429 руб. 60 коп.;

- от 01.07.2024 ВН00000204 на сумму 9 768 руб.;

- от 01.07.2024 ВН00000205 на сумму 3 552 руб.;

- от 23.07.2024 ВН00000231 на сумму 5 056 руб. 80 коп.;

- от 23.07.2024 ВН00000230 на сумму 15 528 руб.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 422 010 руб. 76 коп. (в том числе в ходе досудебной работы) согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 29.05.2024 № 19279, от 29.05.2024 № 19280, от 26.06.2024 № 23042, от 26.06.2024 № 23043, от 26.06.2024 № 23044, от 28.08.2024 № 32411, от 28.08.2024 № 32412, от 28.08.2024 № 32413, от 28.08.2024 № 32414, от 28.08.2024 № 33326, от 28.08.2024 № 33327, от 28.08.2024 № 33328, от 28.08.2024 № 33329, от 28.08.2024 № 33330, от 28.08.2024 № 33331, от 28.08.2024 № 33332, от 28.08.2024 № 33330.

Остаток задолженности составил 4 039 109 руб. 24 коп.

Вместе с тем, полная оплата поставленной продукции не поступила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик размер долга не оспорил, указал, что наличие долга вызвано тяжелым материальным положением организации. Вместе с тем ходатайство о признании иска в соответствующем виде не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Поставщик во исполнение своих обязательств осуществил поставку продукции по адресу Покупателя, однако последний полностью не оплатил продукцию в связи с тяжелым материальным положением, наличие задолженности в размере 4 039 109 руб. 24 коп. не отрицал.

Суд отмечает, что ссылка на тяжелое имущественное положение общества не может являться обстоятельством, освобождающим от исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая документально подтвержденный факт поставки продукции ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленной продукции, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил надлежащим образом наличие задолженности, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 146 173 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2024 № 754.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 039 109 руб. 24 коп. задолженности, 146 173 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев