Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А57-12488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12488/2021
14 февраля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», город Саратов,

к Акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», город Саратов,

третье лицо:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов

о взыскании неустойки по договору №250 от 14.06.2019 года за 1 и 2 этап в размере 4818496 рублей 76 копеек, по договору №361 от 15.01.2019 года за 1 и 2 этап в размере 2970601 рублей 17 копеек,

по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Саратовоблжилстрой», город Саратов

к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1076457 рублей,

при участии:

представителя МУП «Саргоркапистройкомплект» – директор ФИО2, паспорт обозревался,

представителя АО «Саратовоблжилстрой» – ФИО3, доверенность от 25.11.2021 года, сроком на один год;

представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» к Акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании неустойки по договору №250 от 14.06.2019 года за 1 и 2 этап в размере 4818496 рублей 76 копеек, по договору №361 от 15.01.2019 года за 1 и 2 этап в размере 2970601 рублей 17 копеек.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление Акционерного общества «Саратовоблжилстрой» к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1076457 рублей.

Как видно из материалов дела, между МУП «Саргоркапистройкомплект» (Заказчик) и АО «Саратовоблжилстрой» (Подрядчик) были заключены договоры №250 от 14.06.2019 года и №361 от 15.01.2019 года на строительство жилых домов по адресу: <...> з/у №46Б, ж/д №3, 1-й, 2-й этапы строительства; ул. Романтиков, з/у №48А, ж\д №2,1-й этап строительства, с учетом дополнительных соглашений к ним.

В обоснование заявленных исковых требований Заказчик ссылается на то, что Подрядчиком работы по указанным договорам не были выполнены в установленные сроки, в связи с чем Заказчик обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

АО «Саратовоблжилстрой» возражает против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск сослалось на то, что при выполнении этапов работ были выявлены обстоятельства, не зависящие от Подрядчика и препятствующие выполнению работ в установленные сроки. Кроме того, потребовалось выполнить ряд дополнительных работ, не входящих в условия указанных договоров, по устному согласию с Заказчиком. Также, ввиду воровства приборов учета и проводов сроки выполнения работ были нарушены не по вине Подрядчика. Содействия в выполнении работ по устранению обстоятельств, препятствующих выполнению работ, о которых Заказчик был извещен, не оказано.

Встречные исковые требования основываются на оплате неосновательного обогащения, выразившегося в затратах на дополнительные работы и стоимости затрат на восстановление украденных проводов, а также на восстановление приборов учета и охрану объекта.

Изучив представленные документы, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 между МУП «Саргоркапстройкомплект» и АО «Саратовоблжилстрой» был заключен договор подряда №250 на выполнение работ по возведению объектов: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> з/у №48Б Жилой дом №1 панельные б/с Б, В, Г, Д - 1-й этап строительства» общей площадью 13958,88 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040425:2985, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> з/у 48Б,

«Многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> з/у № 48Б Жилой дом № 1 кирпичная б/с А - 2-й этап строительства» общей площадью 3 666,39 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040425:2985, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> з/у 48Б.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и дополнительного соглашения №3 от 31.08.2020 дата окончания выполнения работ:

- 1-й этап строительства - 30 апреля 2020;

- 2-й этап строительства - 25 сентября 2020.

Как следует из иска, Заказчик начисляет неустойку, основываясь на положениях пункта 7.5. договора подряда №250, согласно которому работы в полном объеме считаются выполненными подрядчиком в день приемки объекта строительства и подписания акта приемки объекта капитального строительства.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «Саратовоблжилстрой» договора подряда №250 от 14.06.2019 произошло отставание от графика строительства объекта.

Как полагает Заказчик, датой принятия предприятием объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> з/у № 48Б Жилой дом № 1 панельные б/с Б, В, Г, Д - 1-й этап строительства» общей площадью 13 958,88 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040425:2985, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> з/у 48» и подписания акта приемки объекта капитального строительства между сторонами договора подряда является 09.07.2020, что подтверждается письмами от 02.06.2020 №543 (вх. № 2076 от 02.06.2020).

Датой принятия предприятием объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> з/у № 48Б Жилой дом № 1 кирпичная б/с А - 2-й этап строительства» общей площадью 3 666,39 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040425:2985, расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> з/у 48Б» и подписания акта приемки объекта капитального строительства между сторонами договора подряда является 28.10.2020 г., что подтверждается письмами от 02.10.2020 №1103 (вх. №4162 от 07.12.2020).

Далее, 15.01.2019 между МУП «Саргоркапстройкомплект» и АО «Саратовоблжилстрой» был заключен договор подряда №361 на выполнение работ по возведению объектов: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> з/у № 48А Жилой дом №2 панельные б/с (В, Г, Д) - 1-й этап строительства» общей площадью 10949,68 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040425:2984, расположенном по адресу: город Саратов, Ленинский р-н, ул. Романтиков, з/у 48А,

«Многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> з/у № 48А Жилой дом №2 кирпичные б/с (А, Б) - 2-й этап строительства» общей площадью 6 968,49 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040425:2984, расположенном по адресу: город Саратов, Ленинский р-н, ул. Романтиков, з/у 48А».

В соответствии с условиями вышеуказанного договора дата окончания выполнения работ:

- 1-й этап строительства - 01 ноября 2019;

- 2-й этап строительства - 01 октября 2020.

Указанные сроки выполнения работ не изменялись.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «Саратовоблжилстрой» договора подряда №361 от 15.01.2019 произошло отставание от графика строительства объекта.

Заказчик начисляет неустойку также, основываясь на положениях пункта 7.5. договора подряда №361, согласно которому работы в полном объеме считаются выполненными подрядчиком в день приемки объекта строительства и подписания акта приемки объекта капитального строительства.

Датой принятия предприятием объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> з/у № 48А Жилой дом № 2 панельные б/с (В, Г, Д) - 1-й этап строительства» общей площадью 10 949,68 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040425:2984, расположенном по адресу: г. Саратов, Ленинский р-н, ул. Романтиков, з/у 48А» и подписания акта приемки объекта капитального строительства между сторонами договора подряда Заказчик считает - 23.12.2019, что подтверждается письмами от 17.12.2019 №1601 (исх. №1141-09 от 17.12.2019), от 20.12.2019 №1914 (вх. №4883 от 20.12.2019), от 23.12.2019 №1637 (исх. №1162-09 от 23.12.2019), от 23.12.2019 №1636 (исх. №1163-09 от 23.12.2019).

Датой принятия предприятием объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> з/у № 48А Жилой дом № 2 кирпичные б/с (А, Б) - 2-й этап строительства» общей площадью 6 968,49 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040425:2984, расположенном по адресу: г. Саратов, Ленинский р-н, ул. Романтиков, з/у 48А» и подписания акта приемки объекта капитального строительства между сторонами договора подряда является 25.12.2020 г., что подтверждается письмами от 02.10.2020 №1104 (вх. №4161 от 07.12.2020), от 14.12.2020 №1227, от 25.12.2020 №1108-09 (вх. №1201 от 28.12.2020).

Буквальное толкование условий договоров №250 и №361 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры является договорами строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах №250 и №361 определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.4.).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что указанные выше подрядные работы были выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, без замечаний и возражений.

Согласно пункту 9.3 вышеуказанных договоров подряда, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по Договорам, касающегося нарушения сроков окончания выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.4.1. договоров, Заказчик вправе начислить Подрядчику неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки (пени), от общей цены работ, по 1-му этапу строительства, указанной в пункте. 3.1.1. договоров.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по Договору, касающегося нарушения сроков окончания выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.4.2. договоров, Заказчик вправе начислить Подрядчику неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки (пени), от цены работ, невыполненных в срок (пункт 9.3. договоров).

Рассчитывая неустойку по указанным договорам, Заказчик руководствовался пунктом 9.3. договора и пояснил суду, что данный порядок был согласован обеими сторонами именно в указанной формулировке.

Согласно пункту 1.7. указанных договоров, обязательство Подрядчика по выполнению работ по возведению объекта, предусмотренное настоящим договором считается исполненным после подписания акта приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 7.5. договоров, работы в полном объеме считаются выполненными Подрядчиком в день приемки объекта строительства и подписания акта приемки объекта капитального строительства.

Заказчик считает, что согласно пункту 1.7. указанных договоров риск случайной гибели и случайного повреждения объекта строительства с даты подписания указанного акта несет Заказчик, а подписание актов приемки отдельных видов работ (КС-2) не приводит к переходу риска случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства к Заказчику, а следовательно подписание актов КС-2 не свидетельствует о приемке объекта капитального строительства.

Таким образом, Заказчик ссылается на то, что именно подписание акта приемки объекта капитального строительства подтверждает факт и дату исполнения Подрядчиком обязательств, ответственность за просрочку исполнения которых предусмотрена пунктом 9.3. договоров.

Исходя из буквального толкования условий договора, пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока выполнения работ, а не за нарушение срока приемки объекта капитального строительства. В пункте 1.4 (1.4.1, 1.4.2) договоров предусмотрены сроки окончания выполнения работ, а не срока сдачи объекта капитального строительства.

Между тем, согласно пункту 7.1. договоров работы считаются выполненными Подрядчиком в день приемки результата выполненных работ Заказчиком. Сдача результата работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Подписание акта о приемке выполненных работ производится после передачи Заказчику, надлежащим образом оформленной исполнительной документации (в т.ч. исполнительных схем и актов на скрытые работы).

Таким образом, доводы Заказчика о произведении расчета неустойки до даты даже большей, чем указано в акте КС-11, а именно даты, в которую истец считает что фактически принял работы, так как имелись какие-то недостатки- не состоятельны. Акты КС-2 подписаны без замечаний и работы считаются принятыми в полном объеме. Акт о приемке выполненных работ КС-2 является доказательством выполнением работ, предусмотренных договором, в полном объеме.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Следовательно, суд пришел к выводу, что при расчете неустойки (определения периода просрочки), предусмотренной пунктом 9.3 договоров, надлежит исходить из даты выполнения работ, установленной в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Истец просит взыскать:

неустойку, начисленную за нарушение срока выполнения первого этапа по договору №250 за период с 01.05.2020 года по 09.07.2020 года в размере 4723761 рублей 49 копеек; начисление производится от стоимости работ по первому этапу 238172848 рублей, по ставке 1/300 ключевой ставки 8,5% за каждый день просрочки.

неустойку, начисленную за нарушение срока выполнения второго этапа по договору №250 за период с 26.09.2020 года по 28.10.2020 года в размере 94735 рублей 25 копеек; начисление производится от стоимости невыполненных в срок работ по второму этапу 10132114 рублей, по ставке 1/300 ключевой ставки 8,5% за каждый день просрочки.

неустойку, начисленную за нарушение срока выполнения первого этапа по договору №361 за период с 05.11.2019 года по 23.12.2019 года в размере 2568615 рублей 69 копеек; начисление производится от стоимости работ по первому этапу 185014335 рублей 40 копеек, по ставке 1/300 ключевой ставки 8,5% за каждый день просрочки.

неустойку, начисленную за нарушение срока выполнения второго этапа по договору №361 за период с 02.10.2020 года по 25.12.2020 года в размере 401985 рублей 48 копеек; начисление производится от стоимости невыполненных в срок работ по второму этапу 16691438 рублей 80 копеек, по ставке 1/300 ключевой ставки 8,5% за каждый день просрочки.

АО «Саратовоблжилстрой» возражает против взыскания неустойки в заявленном размере, в отзыве на иск пояснило суду, что проектная документация, журналы производства работ (общие и специальные), разрешительная документация на строительство были переданы АО «Саратовоблжилстрой» не в течении 10 дней (пункт 1.1. договора №361) и не в момент подписания договора (пункт 2.2. договора №361), а значительно позже.

Так, только 22.02.2019 года АО «Саратовоблжилстрой» были переданы оформленные общие и специальные журналы работ, что подтверждается сопроводительным письмом №238.

12.01.2007 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержден приказ №7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.»

Согласно вышеуказанному приказу Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой «1», «2» и т.д.

Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения их граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

После завершения выполнения отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства заполненные специальные журналы работ передаются застройщику или заказчику.

Таким образом, журнал производства работ применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Ведется при строительстве зданий (сооружений).

В случае начала ведения строительных работ при отсутствии журнала, неполные, ложные сведения АО «Саратовоблжилстрой», Как лицо, осуществляющие строительно-монтажные работы, привлекли бы по статье 9.4 КоАП РФ, штраф составит: для организаций - 100000-300000 рублей.

АО «Саратовоблжилстрой» после завершении строительства объекта передало журналы производства работ Заказчику строительства.

Таким образом, Подрядчик полагает, что просрочка выполнения работ по первому этапу по договору №361 возникла ввиду виновных действий Заказчика.

Пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Судом установлено, что АО «Саратовоблжилстрой» после 11.02.2019 года (отметка об утверждении проектной документации от 11.02.2019 года) была получена проектная документация (с изменениями); 22.02.2019 года были получены журналы производства работ (письмо Заказчика №238 от 22.02.2019 года).

С учетом данных обстоятельств, Подрядчик не имел объективной возможности выполнить работы в установленный договором №361 в 1-й период работ срок.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 405, статьей 406 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения пени за нарушение срока выполнения 1-го периода работ по договору №361.

Далее, АО «Саратовоблжилстрой» в отзыве на исковое заявление указало, что неустойка по договорам №250, №361 не подлежит начислению ввиду того, что работы не могли быть выполнены из-за ограничений, введенных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Рассмотрев указанные доводы, судом было установлено следующее.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В этой связи, ответчик лишен права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору. Меры, принятые представителями власти в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не освобождают ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Кроме того, из материалов дела следует, что Подрядчиком выполнялись работы по договорам в течение всего срока действия договора, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, составляемые Подрядчиком ежемесячно.

При проверке расчета неустойки, представленного истцом, судом было установлено, что Заказчиком неверно применена ставка, по которой был произведен расчет пени. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Верховным Судом Российской Федерации были даны разъяснения относительно механизма расчета неустойки (а именно: применяемой ставки) при наличии вышеуказанного условия о неустойке: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике; вопрос 3); пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 года №302-ЭС18-10991; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 года №305-ЭС18-20107; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу №308-ЭС19-8291.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, в случае, если задолженность не оплачена (работы не выполнены) в добровольном порядке.

В случае, когда обязательство ответчиком исполнено (в частности, работы подрядчиком выполнены), определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. В связи с чем, чем при расчете неустойки необходимо применять ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день прекращения обязательства.

Ввиду данных обстоятельств, при расчете неустойки следует применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент выполнения обязательства – ставка 4,5% при расчете неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору №250 по первому этапу; ставка 4,25% при расчете неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору №250 по второму этапу и по договору №361 по второму этапу.

Таким образом, за нарушение срока выполнения первого этапа работ по договору №250 неустойка подлежит начислению исходя из стоимости работ по первому этапу 238172848 рублей, по ставке 1/300 ключевой ставки 4,5% за каждый день просрочки, за период с 01.05.2020 года по 30.06.2020 года, что составит 2179281 рублей 56 копеек;

за нарушение срока выполнения второго этапа работ по договору №250 неустойка подлежит начислению исходя из стоимости работ, выполненных с нарушением срока по второму этапу, в сумме 10132114 рублей, по ставке 1/300 ключевой ставки 4,25% за каждый день просрочки; за период с 26.09.2020 года по 28.10.2020 года, что составляет 47367 рублей 63 копеек;

за нарушение срока выполнения второго этапа работ по договору №361 неустойка подлежит начислению исходя из стоимости работ, выполненных с нарушением срока по второму этапу в сумме 16691438 рублей 80 копеек, по ставке 1/300 ключевой ставки 4,25% за каждый день просрочки; за период с 02.10.2020 года по 31.10.2020 года, что составляет 70938 рублей 61 копеек.

Судом установлено, что АО «Саратовоблжилстрой» заявило ходатайство о снижении суммы неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что МУП «Саргоркапстройкомплект» является муниципальным учреждением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 5 пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7 от 24.03.2016 года) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что снижению подлежит только неустойка, начисленная Заказчиком за нарушение срока выполнения работ по первому этапу по договору №250, а именно: до суммы неустойки, подлежащей уплате исходя из стоимости невыполненных в установленный срок работ (а не от стоимости всех работ по первому этапу по договору №250), с применением ставок, действующих на дату выполнения работ.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока выполнения 1-го этапа работ по договору №250 подлежит взысканию в размере 294565,28 рублей за период с 01.05.2020 по 30.06.2020.

Неустойка за просрочку выполнения 2-го этапа работ по договору №250, за просрочку выполнения 2-го этапа работ по договору №361 уменьшению не подлежит.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания неустойки по договору №250 от 14.06.2019 года за период с 01.05.2020 года по 30.06.2020 года в размере 294565 рублей 28 копеек, за период с 26.09.2020 года по 28.10.2020 года в размере 47367 рублей 63 копеек; неустойку по договору №361 от 15.01.2019 года за период с 02.10.2020 года по 31.10.2020 года в размере 70938 рублей 61 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Далее, в рамках настоящего спора АО «Саратовоблжилстрой» заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1076457 рублей.

Между АО «Саратовоблжилстрой» и МУП «Саргоркапстройкомплект» были заключены договоры подряда №250 и №361 на строительство жилых домов по адресу: <...> з/у №46Б, ж/д №3, 1-й, 2-й этапы строительства; ул. Романтиков, з/у №48А, ж\д №2,1-й этап строительства.

Согласно акту приемки объекта капитального строительства от АО «Саратовоблжилстрой» выполнило работы в полном объеме и передало объекты завершенного строительства.

Из пояснений Подрядчика следует, что после ввода в эксплуатацию на вышеуказанных объектах были срезаны и украдены электрические провода, украдены счетчики на водоснабжение.

Согласно условиям договоров после передачи объектов охрану объектов осуществляет МУП «Саргоркапстройкомплект».

28.11.2019 года в адрес АО «Саратовоблжилстрой» и МУП «Саргоркапстройкомплект» обратились граждане с коллективным обращением о восстановлении проводов. МУП «Саргоркапстройкомплект» также обратилось с письмом к АО «Саратовоблжилстрой» с просьбой об оказании помощи в восстановлении приборов учета на водоснабжение, электроснабжение и электрические провода.

АО «Саратовоблжилстрой» на основании вышеуказанного обращения граждан восстановило украденные провода, а также восстановило приборы несмотря на то, что охрану объекта и его сохранность должно было обеспечивать МУП «Саргоркапстройкомплект».

В ходе выполнения работ по вышеуказанным договорам АО «Саратовоблжилстрой» выполнило работы по монтажу системы пожарной сигнализации на объектах: многоэтажные многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> з/у №48Б , б/с «А» на сумму 190499 рублей и ул. Романтиков, з/у №48А, б/с «Б» на сумму 190499 рублей.

В договорах подряда отсутствует обязанность АО «Саратовоблжилстрой» по выполнению монтажа системы пожарной сигнализации, однако, по просьбе МУП «Саргоркапстройкомплект» данные работы были выполнены, но в последствие, не оплачены. Фактически использование смонтированной системой пожарной сигнализации свидетельствует о потребительской ценности выполненных работ для МУП «Саргоркапстройкомплект».

Письмом от 08.12.2020 года АО «Саратовоблжилстрой» просило заключить МУП «Саргоркапстройкомплект» дополнительные соглашения к договорам №250 и №361 с дальнейшей оплатой выполненных работой. С письмом были направлены локальные сметные расчеты.

Ответа на данное письмо от ответчика не поступило, оплата не была произведена.

При названных обстоятельствах Подрядчик полагает, что между МУП и Обществом фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых первое приняло выполненные последним работы в полном объеме без замечаний по качеству, так как каких-либо замечаний не имеется, что, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности этих работ для МУП «Саргоркапстройкомплект».

Согласно пунктом 5.2.10 договора подрядчик обязуется установить общедомовые и поквартирные приборы учета в соответствии с действующим законодательством.

Все работы Подрядчик выполняет в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Ростехнадзора, Роспотребнадзора. Подрядчик обязан за свой счет произвести все испытания.

В соответствии с пунктом 7.8, договора подписание акта приемки объекта капитального строительства осуществляется после предоставления Подрядчиком Заказчику общего и (или) специального журналов работ, оформленных в соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства , прочей первичной документации по учету работ в капитальном строительстве, а также исполнительной документации в зависимости от выполняемых работ.

Согласно пункту 7.9 договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства и представления Подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного 'кодекса Российской Федерации, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего заключения и представления Подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №64-RU643 04000-80-2019 получено, что также подтверждает факт исполнения АО «Саратовоблжилстрой» обязательств, предусмотренных договором, в полном объеме, в том числе выполнение работ по установке общедомовых и поквартирных приборов учета, прокладка электрических кабелей и установка счетчиков.

19.02.2020 года письмом №106-09 АО «Саратовоблжилстрой» ответило на письмо МУП «Саргоркапстройкомплект» о том, что после ввода объекта в эксплуатацию часть оборудования было украдено, провода были срезаны, а жилые дома были введены в эксплуатацию и переданы раннее Заказчику с установкой приборов учета на холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение.

На восстановление украденного оборудования и проводки АО «Саратовоблжилстрой» были понесены расходы в размере 1076457 рублей.

Таким образом, Подрядчик полагает, что в отсутствие заключенного договора на монтаж системы пожарной сигнализации и отсутствии дополнительных соглашений к договорам подряда №250 и №361 при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости фактически принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.

МУП «Саргоркапстройкомплект» возражает против удовлетворения встречного иска, в судебном заседании представитель Заказчика пояснил, что никаких соглашений на дополнительные работы вне условий договоров №250 и №361 не согласовывались и не подписывались. Проведение данных работ именно подрядчиком АО «Саратовоблжилстрой» Заказчик отрицает.

Части 3 - 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, которые возникают в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые с ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной в пункте 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

АО «Саратовоблжилстрой» не сообщало Заказчику о необходимости проведения вышеуказанных дополнительных работ, изменение цены договора и сметы между Заказчиком и Подрядчиком согласовано не было.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение дополнительных работ, а также согласование их проведения Заказчиком.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд МУП «Саргоркапстройкомплект» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

При обращении со встречным исковым заявлением в суд АО «Саратовоблжилстрой» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу были удовлетворены частично, в том числе, с учетом снижения судом суммы неустойки; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На основании пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд чем считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с МУП «Саргоркапстройкомплект»; государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с АО «Саратовоблжилстрой».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 410005, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410002, <...>) неустойку по договору №250 от 14.06.2019 года за период с 01.05.2020 года по 30.06.2020 года в размере 294565 рублей 28 копеек, за период с 26.09.2020 года по 28.10.2020 года в размере 47367 рублей 63 копеек; неустойку по договору №361 от 15.01.2019 года за период с 02.10.2020 года по 31.10.2020 года в размере 70938 рублей 61 копейки.

В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречного иска Акционерного общества «Саратовоблжилстрой» к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1076457 рублей – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 410005, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410002, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова