Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А56-139332/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139332/2018
24 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "АЛТЕК" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Пр. Обуховской обороны 86/П/оф 1, ОГРН: 1187847097459);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРСКАЯ КЛИНИКА ДОКТОРА ПОДЗОРОВА "ГОРОД УЛЫБОК" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ЧЁРНОЙ РЕЧКИ 41/В/70-Н, ОГРН: 1157847294186);

о взыскании 917591 руб.

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2019;

установил:

ООО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "АЛТЕК" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АВТОРСКАЯ КЛИНИКА ДОКТОРА ПОДЗОРОВА "ГОРОД УЛЫБОК" (далее Ответчик, Клиника) о взыскании 917591 руб., неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.07.2016 года между Истцом и Клиникой был заключен договор №01/07-П об оказании платных медицинских услуг (далее Договор) .

В счет оплаты по Договору, согласно выставленным Ответчиком счетам, Истец перечислил 1061591 рублей, что подтверждается платежными поручениями №12 от 12.01.2017; №70 от 27.02.2017; №80 от 09.03.2017 и №459 от 27.11.2017.

Ответчик оказал услуги, предусмотренные Договором не полном объеме.

Согласно эпикризу по оценке объема ортодонтического и хирургического лечения в ООО "АВТОРСКАЯ КЛИНИКА ДОКТОРА ПОДЗОРОВА "ГОРОД УЛЫБОК" зубов верхней и нижней челюстей ФИО4, от 26.08.2018, в соответствии с которым услуги были оказаны не более чем на 10% от общего объема работ, обусловленного Договором.

Медицинские услуги не были выполнены надлежащим образом в полном объеме, с даты последнего перечисления денежных средств в счет оплаты по Договору прошло более девяти месяцев, никаких действий направленных на исполнение договорных обязательств предпринято не было.

По расчету истца услуги не были оказаны на сумму 917591 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответа от ответчика на претензию до настоящего времени не поступило, денежные средства не возвращены, что является основанием для обращения в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств оказания услуг, предусмотренных Договором на сумму 917591 рублей.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие за Ответчиком неосновательного обогащения на сумму 917591 руб.

Иск надлежит удовлетворить. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «АЛТЕК» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОРСКАЯ КЛИНИКА ДОКТОРОВА ПОДЗОРОВА «ГОРОД УЛЫБОК» 917591 руб. неосновательного обогащения, 21352 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.