Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А33-19323/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 октября 2017 года


Дело № А33-19323/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Тура, Эквенкийский район, Красноярский край,

к муниципальному предприятию "Хозяйственное обеспечение" Администрации поселка Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Тура, Эквенкийский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.04.2017 (личность удостоверена паспортом) (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию "Хозяйственное обеспечение" Администрации поселка Тура о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 644 782,73 руб., пени, согласно пункту 1 части 4 договора теплоснабжения № 286 от 11.01.2016 за период с 11.11.2016 по 04.07.2017 в размере 133 739,68 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 18.08.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение от 04.10.2017.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании отозвал поступившее в суд ходатайство об уточнении исковых требований (вх.27.09.2017).

Истец в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 778 522,41 руб., пени в размере 87 443 руб. за период с 11.11.2016 по 04.07.2017 в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Суд определил рассмотреть ходатайство истца в следующем судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 11.10.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 56 мин. 11.10.2017 в присутствии того же представителя истца.

Истец в судебном заседании (04.10.2017) представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 778 522,41 руб., пени в размере 87 443 руб. за период с 11.11.2016 по 04.07.2017 в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Истец в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 644 782,73 руб., пени в размере 87 443 руб. за период с 11.11.2016 по 04.07.2017 в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения.

Ответчик отзыв и контррасчет в материалы дела не представил, требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (поставщиком) и муниципальным предприятием «Хозяйственное обеспечение» администрации посёлка Тура (потребителем) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению от 11.01.2016 № 286, в силу пунктов 1, 2 которого поставщик обязался предоставлять потребителю услуги по теплоснабжению путём подачи потребителю через присоединённую технологическую сеть тепловую энергию и горячую воду на объекты, согласованные в приложении № 1 в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016, а потребитель обязался своевременно и в полном объёме производить оплату за фактически оказанные услуги в установленные договором сроки.

Согласно пункту 3.3 договора потребитель производит оплату за предоставленную тепловую энергию по полученному счёту-фактуре в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, а за декабрь месяц в срок до 29 декабря.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты услуг потребитель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы.

Пунктом 5.1 договора установлено, что он распространяет своё действие на срок с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016.

В приложении № 1 указаны объекты абонента, снабжаемые тепловой энергии, а также приведён расчётный помесячный объём теплоснабжения.

Во исполнение обязательств по договору в период с сентября по декабрь 2016 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия.

В связи с отсутствием на объекте ответчика расчётных приборов учёта объём потреблённой тепловой энергии по указанному объекту определён истцом расчётным способом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр с учётом сведений, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору. Потребление коммунальных ресурсов в указанных объёмах подтверждается актами за каждый месяц, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика и содержащими оттиски печатей организаций. Ответчик потребление коммунальных ресурсов в указанных объёмах не оспорил, доказательств в подтверждение иных объёмов в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 378-п.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Потреблённые коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены, что последним не отрицается, а также подтверждается двусторонними актами, подписанным сторонами и представленным в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 1005 от14.06.2017 с требование оплатить задолженность в размере 1 832 515,68 руб. в срок до 20.06.2017.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с муниципального предприятия "Хозяйственное обеспечение" Администрации поселка Тура в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" 644 782,73 руб. долга, 87 443 руб. пени за период с 11.11.2016 по 04.07.2017 в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению от 11.01.2016 № 286, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя допускается расчётным путём в случае отсутствия в точках учёта приборов учёта.

В пункте 114 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 указано, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путём) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору в период с сентября по декабрь 2016 года истом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 644 782,73 руб.

Объёмы и стоимость потреблённой тепловой энергии ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённой тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается двусторонними актами, подписанным представителями сторон и содержащим оттиски печатей организаций.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 644 782,73 руб. задолженности за поставленную в период с сентября по декабрь 2016 года тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 4.1 заключённого договора энергоснабжения истцом ответчику начислена пеня в размере 87 443 руб. пени за период с 11.11.2016 по 04.07.2017 в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» по ставке 8,5%. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017 следует, что с 18.09.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,5 % годовых.

Расчёт пени за период с 11.11.2016 по 04.07.2017 в размере 87443 руб. проверен судом, является верным. Контррасчёт пени ответчиком в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 644 782,73 руб. долга, 87 443 руб. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 17 645 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 18570 руб. платёжным поручением №1583 от 19.07.2017.

С учетом изложенного, с ответчику в пользу истца подлежит взысканию 17 645 руб. расходов по оплате госпошлины. На основании статьи 333.40 НК РФ муниципальному предприятию "Хозяйственное обеспечение" Администрации поселка Тура из федерального бюджета надлежит возвратить 925 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1583 от 19.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия "Хозяйственное обеспечение" Администрации поселка Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 644 782,73 руб. долга, 87 443 руб. пени, а также 17 645 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить муниципальному предприятию "Хозяйственное обеспечение" Администрации поселка Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 925 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1583 от 19.07.2017.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Слесаренко