Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-167721/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167721/22-110-1251
г. Москва
03 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЗАВОД "ФИОЛЕНТ" (295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34/2, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БТ МАРКЕТ" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, ГОСТИНИЧНЫЙ ПР-Д, Д. 6, К. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 213, ОГРН: <***>) о взыскании 400 000 руб.,

Третье лицо- ФИО3,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,

от третьего лица-не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЗАВОД "ФИОЛЕНТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БТ МАРКЕТ" о взыскании 400 000 руб. компенсации за незаконное использование на сайте Яндекс Маркет / ELECITY.RU товарных знаков ««Фиолент»», номер свидетельства на товарный знак (№№283680, №296118, №296119, №418165).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле был привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, АО "ЗАВОД "ФИОЛЕНТ" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки ««Фиолент»». Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки №№283680, №296118, №296119, №418165. Указанным выше товарным знакам ««Фиолент» предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в следующих классах Международной классификации товаров и услуг (далее - «МКТУ»): 07, 9, 35, классы МКТУ (машины и станки, двигатели, включенные в 7 класс; реклама, менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, включенные в 35 класс).

Официальный сайт Истца https://zdphiolent.ru/

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Истцом выявлен Интернет-сайт Яндекс Маркет / ELECITY.RU, где ведет свою коммерческую деятельность ООО "БТ МАРКЕТ" юридический адрес: 127106, <...> Д. 6 КОРПУС КОРПУС 2, ЭТ 2 ПОМ 213 КОМ 1 (РМ15).

Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта Яндекс Маркет / ELECITY.RU, которая содержит наименование владельца сайта, которым является Ответчик.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством Интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит Интернет-сайт.

На Интернет-сайте Яндекс Маркет / ELECITY.RU, который принадлежит Ответчику, фигурируют Объекты интеллектуальной собственности Истца в рамках тех товаров и услуг, для которых предоставляется правовая охрана Товарным знакам Истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта Яндекс Маркет / ELECITY.RU, что является надлежащим доказательством, подлежим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности на Интернет-сайте Яндекс Маркет / ELECITY.RU в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения в судебные органы.

Согласно ответу ООО «Регистратор Доменов» №996-2022/12 от 21.12.2022, администратором домена ELECITY.RU является ФИО3.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя. Кроме того, согласно положениям той же статьи, отсутствие запрета правообладателя не является согласием (разрешением) на использование результатов интеллектуальной собственности, принадлежащих правообладателю на исключительной основе.

Исходя из изложенного, право на использование Товарных знаков имеется исключительно у Правообладателя.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации Истец руководствовался п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 62 Постановления Пленума, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике);

характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.);

срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или

средства индивидуализации;

наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушений.

- Известность товарного знака ««Фиолент»» публике обусловлена следующими обстоятельствами:

«Завод „Фиолент"» — машиностроительное предприятие, основанное в 1913 году и расположенное в городе Симферополь (Крым), крупнейший производитель электроинструмента в Восточной Европе.

Также одно из направлений развития завода - обеспечение нужд Минобороны РФ.

Продукция, маркированная товарным знаком «ФИОЛЕНТ», известна и широко узнаваема в сегменте электроинструментов. В соответствии с отчетом Российской Ассоциации Торговых производителей электроинструмента (далее - «РАТПЭ»), официальный сайт «РАТПЭ» -http://www.ratpe.ru/ за 1 квартал 2019 года бренд «ФИОЛЕНТ» занимает 28% по продаже российского рынка строительных миксеров, 52% российского рынка по продаже шторобрезов, 47% по продаже шлифовальных машин по бетону/камню (Приложение №3).

АО «Завод «Фиолент» принял участие в сорок четвертом конкурсе «Всероссийская Марка (III тысячелетие) Знак качества XXI века», экспертная комиссия которого высоко оценила качество производимой продукции и наградила завод золотым Знаком качества «Всероссийская Марка». Конкурс является системой добровольной сертификации продукции (услуг) в категории «качество» и организован с целью содействия российским товаропроизводителям в продвижении высококачественных российских товаров, услуг и технологий на российский и зарубежный рынки, а также привлечения инвестиций.

Также АО «Завод «Фиолент» является Российским производителем электроинструмента согласно Заключению Минпромторга РФ от 21.08.2020 №60409-05.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за информацией на сайте Яндекс Маркет / ELECITY.RU.

Однако, требования Истца, предъявленные в претензии, Ответчик оставил без удовлетворения. Кроме того, Ответчик не предоставил возражение на претензию, и, учитывая факт самостоятельного определения содержания сайта Ответчиком, а также факт уведомления Ответчика о незаконном использовании интеллектуальной собственности посредством направления досудебной претензии, Ответчик продолжает грубое незаконное использование интеллектуальной собственности Истца на сайте Яндекс Маркет / ELECITY.RU.

На Интернет-сайте Яндекс Маркет / ELECITY.RU размещено 46 ссылок, содержащих Товарный знак ««Фиолент»». Соответственно, на сайте фигурируют 46 нарушений интеллектуальных прав Истца.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждое отдельное нарушение, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Под каждым отдельным нарушением (факт нарушения) Истец подразумевает незаконное размещение товарного знака на одной карточке товара (предложение о продаже товара) размещенным на Интернет-сайте Ответчика.

Каждая отдельная карточка товара, размещенная на Интернет-сайте ответчика, содержит уникальный идентификатор (web-ссылка), таким образом, количество карточек товара (ссылок) является количеством нарушении исключительных прав на Товарный знак допущенным Ответчиком.

При буквальном применении действующего законодательства, расчет компенсации может составлять 46 нарушений х 100 000 рублей = 4 600 000 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, Истец считает заявленный размер компенсации в размере 400 000,00 рублей за незаконное использование товарного знака на сайте Яндекс Маркет / ELECITY.RU достаточным для восстановления нарушенного права, и необходимым для прекращения дальнейшего нарушения интеллектуальных прав Правообладателя Ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 200 000 рублей за нарушение исключительных прав Истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения Истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "БТ МАРКЕТ" ( ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "ЗАВОД "ФИОЛЕНТ" (ОГРН: <***>) 200 000 руб. компенсации, 5 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1