Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А70-1988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1988/2019
г. Тюмень
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «УКЖС» (ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

о признании недействительным предписания от 27.12.2018 № ТО-16-112,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 29 марта 2019г. №3119-Н,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 3 октября 2018г.,

установил:

ООО «УКЖС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания от 27.12.2018 № ТО-16-112.

Поскольку заявитель обратился в суд 13 февраля 2019г., то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (относительно оспаривания предписания от 07.11.2018 №ТО-24-084).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: капитальный ремонт в МКД запланирован на 2019-2020 г.г.; управляющая компания не обязана выполнять работы по заземлению ванн в квартирах.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «УКЖС» на основании договора от 25.12.2007 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 28.11.2018 № 01-27-3167/18 с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 27.09.2018 №ТО-16-98 в отношении ООО «УКЖС» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что не осушено подвальное помещение и не выполнено заземление ванн в квартирах, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме.

Результаты проверки оформлены актом от 27.12.2018 № ТО-16-283 и Обществу выдано оспариваемое предписание от 27.12.2018 № ТО-16-112, в соответствии с которым заявитель обязан осушить подвальное помещение (п.1) и выполнить заземление ванн в квартирах (п.2) в срок до 01.02.2019.

Арбитражный суд считает оспариваемое предписание незаконным в части обязания Общества выполнить заземление ванн в квартирах ввиду следующего.

В Перечень работ по содержанию домов (приложение №4 к Правилам Госстроя №170) относится проверка заземления ванн (п. 7 Перечня).

Соответственно, управляющая компания должна проводить только проверку заземления ванн, а не выполнять непосредственно заземление ванн.

Вместе с тем, оспариваемое предписание (п.1) содержит четкое указание на то, что заявитель обязан выполнить заземление ванн в квартирах, что противоречит п.7 вышеназванного Перечня работ по содержанию домов.

Далее, относительно пункта 1 предписания (подвальное помещение не осушено) арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п.4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

В соответствии с п. 4.1.3 названных Правил при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Поскольку в ходе проведённой в период с 03.12.2018 по 27.12.2018 Инспекцией было установлено, что Общество не осушило подвальное помещение многоквартирного дома, соответственно заявителю обоснованно вменён пункт 1 оспариваемого предписания, в соответствии с которым он обязан осушить подвальное помещение.

При этом впоследствии подвальное помещение Обществом было осушено, что установлено Инспекцией в ходе проведенной проверки (акт проверки от 01.03.2019 № ТО-16-50).

При этом арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что капитальный ремонт в МКД, в рамках которого возможно увеличение площади вентиляционных отверстий, запланирован на 2019-2020 г.г., поскольку осушение подвала возможно осуществить не только путем увеличения вентиляционных отверстий, но и иными способами.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Предписание Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 27.12.2018 № ТО-16-112 признать недействительным в части вменения ООО «УКЖС» нарушения о не проведении работ по заземлению ванн в квартирах и в части обязания ООО «УКЖС» выполнить заземление.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Тюменской области в пользу ООО «УКЖС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.