Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А28-15608/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15608/2023
г. Киров
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142201, Россия, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО2, по доверенности от 13.01.2023,



установил:

Государственная инспекция строительного надзора Кировской области (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Монолит» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО СК «Монолит») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган указывает на выявление факта неисполнения обществом ранее выданного предписания от 28.06.2023 № 10/28 сроком исполнения до 21.07.2023, с учетом продления – до 22.08.2023. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв по существу заявленного требования о привлечении к административной ответственности не представило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО СК «Монолит» является застройщиком объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа на 1100 учащихся с бассейном и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в микрорайоне «Долгушино» г. Кирова» по адресу: <...>.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО СК «Монолит», 28.06.2023 Инспекцией выдано предписание № 10/28 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Срок исполнения предписания – до 21.07.2023. Письмом от 01.08.2023 № 346-56-05-01 Инспекция согласовала продление сроков исполнения предписания на 30 календарных дней – до 22.08.2023.

13.09.2023 и.о. начальника Инспекции вынес решение № 279 о проведении в отношении общества выездной проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания от 28.06.2023 № 10/28.

В ходе проверки установлено, что предписание от 28.06.2023 № 10/28 не исполнено, а именно: застройщиком ведутся работы по усилению стыков колон путем срубания защитного слоя железобетона для оголения рабочей арматуры каркаса в стыках колон и соединения арматурных стержней каркаса путем приварки внахлест арматурного стержня. Выполнение данных работ не предусмотрено проектной документацией, разработанной ООО Институт «Кировстройпрект» (альбом 238/01-21-КР). Также на данные работы отсутствует проектная документация, разработанная в соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Застройщиком не предоставлена исполнительная документация, предусмотренная частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

- лабораторные испытания прочностных характеристик монолитного бетона (альбом 183/01 -21-ПОС, лист 27);

- акты на скрытые работы (альбом 183/01-21-ПОС, лист 26);

- исполнительная геодезическая съемка планового и высотного положения конструкций поэтажной схемы каркаса, поэтажной схемы перекрытия (альбом 183/01-21-ПОС, лист 26).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 19.09.2023 № 10/43.

18.10.2023 по факту неисполнения предписания от 28.06.2023 № 10/28 главным государственным инспектором отдела по надзору за строительством объектов в г. Кирове и контролю за долевым строительством Инспекции составлен протокол № 10/3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО СК «Монолит», надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании решения и.о. начальника Инспекции от 13.09.2023 № 279 в отношении общества выездной проверки административным органом был установлен факт неисполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 28.06.2023 № 10/28.

Состав вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что невыполнение предусмотренной ненормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная ненормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием, исходя из специфики самого административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации, исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений, характера и целей применяемого законодательства, следует применять девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно тексту предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 28.06.2023 № 10/28 оно должно быть выполнено обществом в срок до 21.07.2023. Письмом от 01.08.2023 № 346-56-05-01 Инспекция согласовала продление сроков исполнения предписания на 30 календарных дней – до 22.08.2023.

Учитывая вышеизложенное, на момент принятия решения судом истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Государственной инспекции строительного надзора Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142201, Россия, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов