Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А51-30186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30186/2017
г. Владивосток
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тридцать три» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 821,56 руб.,

третьи лица: УМС г. Владивостока, администрация г. Владивостока, Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю, управление финансов администрации г. Владивостока, ООО «УК Ленинского района».

при участи в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от Администрации г.Владивостока: ФИО3, доверенность от 28.12.2017, служебное удостоверение;

от УМС Администрации г.Владивостока: ФИО3, доверенность от 08.12.2017, служебное удостоверение;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: ФИО4, доверенность от 15.11.2018, служебное удостоверение;

в качестве слушателя – ФИО5;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тридцать три» (далее – ООО «Тридцать три») обратилось к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 821,56 руб. по Договорам аренды №1880 от 20.07.1995, №1879 от 20.07.1995.

Определением суда от 26.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Управление финансов администрации г.Владивостока.

Определениями суда от 16.04.2018, 19.06.2018, 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Владивостока, Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района».

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде. Ссылаясь на положения статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общество указывает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, поскольку спорные договоры аренды земельных участков прекратили свое действие в силу закона.

Ответчик исковые требования оспорил, указывая, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку доходы от арендной платы перечислены в силу закона в казну муниципального образования г. Владивосток. В дополнительном отзыве ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным на основании платежных поручений №94 от 04.07.2014 на сумму 11256,08 руб., №191 от 08.12.2014 на сумму 11256,08 по договору №1880; №138 от 15.09.2014 на сумму 70308,21 руб. по договору №1879.

Третьи лица – администрация г. Владивостока, УМС г. Владивостока возражают относительно заявленных требований, указывая, что использование земли является платным. Вместе с тем, ссылаясь на положения статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не согласны с доводом департамента о ненадлежащем ответчике.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, суд установил следующее.

Между Администрацией г.Владивостока (Арендодатель) и ТОО «Тридцать три» (Арендатор) заключен Договор аренды земли (регистрационный №001880 от 20.07.1995), согласно которому Арендодатель на основании Постановления главы администрации г.Владивостока №804 от 18.07.1995 предоставляет Арендатору 2/5 доли земельного участка общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: ул.Светланская, 143 с правом долгосрочной аренды земли сроком на 25 лет для размещения и функционирования магазина.

В силу п.2 договора величина арендной платы устанавливается с коэффициентом 6.00 по отношению к ставке земельного налога.

Между Администрацией г. Владивостока (Арендодатель) и ТОО «Тридцать три» (Арендатор) заключен Договор аренды земли (регистрационный №001879 от 20.07.1995), согласно которому Арендодатель на основании Постановления главы администрации г.Владивостока №804 от 18.07.1995 предоставляет Арендатору земельный участок площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: ул.Светланская, 143 с правом долгосрочной аренды земли сроком на 25 лет для размещения и функционирования магазина.

В силу п.2 договора величина арендной платы устанавливается с коэффициентом 9.00 по отношению к ставке земельного налога.

Письмом №20/39266 от 15.11.2016 Департамент уведомил истца о том, что на основании п.21 ст.7 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п.п.1.1.1, 1.3 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 374-ПА, департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности и ведении Приморского края. В связи с изложенным, Арендодателем по договорам аренды №1879, №1880 является департамент. Кроме того, Департамент уведомлял истца об изменении порядка, условий, размера арендной платы в соответствии с действующими нормативными правовыми актами по договорам аренды №1880 от 20.07.1995 и направил расчет арендной платы по указанным договорам аренды.

Претензионным письмом от 14.02.2017 истец уведомил ответчика о том, что поскольку договоры аренды от 20.07.1995 не зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, они являются недействительными и не порождающими юридически значимых действий. Кроме того, указал, что земельные участки, используемые ООО «Тридцать три» находятся под многоквартирным жилым домом, в связи с чем указал о необоснованности получения арендной платы и просило возвратить денежные средства в сумме 489 385,77 руб. на расчетный счет ООО «Тридцать три».

17.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров аренды №1879, №1880 от 20.07.1995.

Департамент в письме №20/04/04-02/42545 от 10.11.2017 ответил отказом.

Полагая, что департамент утратил право взыскивать арендную плату за земельные участки, находящиеся под многоквартирным жилым домом, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании 407 821,56 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, между Администрацией г.Владивостока (Арендодатель) и ТОО «Тридцать три» (Арендатор) были заключены Договоры аренды земли (регистрационный №001880 от 20.07.1995), (регистрационный №001879 от 20.07.1995) на основании которых в соответствии с Постановлением главы администрации г.Владивостока №804 от 18.07.1995 арендодатель предоставил арендатору 2/5 доли земельного участка общей площадью 150 кв.м, с правом долгосрочной аренды земли сроком на 25 лет для размещения и функционирования магазина, и земельный участок площадью 508 кв.м, с правом долгосрочной аренды земли сроком на 25 лет для размещения и функционирования магазина, расположенные по адресу ул. Светланская, 143.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из представленного в материалы дела Кадастрового плана земельного участка от 24.04.2007 №2/07-822 следует, что земельный участок с кадастровым №25:28:010017:0017, расположенный по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <...> ориентир находится в границах участка, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений общей площадью 2 526 кв.м. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, доля в праве 1/26 АК Сбербанк РФ (ОАО); аренда в пользу ТОО «Тридцать три» доля 2/5 (25:28:010017:0022) площадью 150 кв.м. (учетный кадастровый номер части 003); аренда в пользу ТОО «Тридцать три» доля (25:28:010017:0020) площадью 508 кв.м. (учетный кадастровый номер части 004).

Земельный участок площадью 2526 кв.м. с кадастровым №25:28:010017:17 согласно выписке из ЕГРН №25/011/005/2018-7491 от 05.07.2018 поставлен на кадастровый учет 13.06.2001.

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 05.07.2018 №25/011/005/2018-7489 следует, что в ЕГРН 25.12.2005 внесена запись о земельном участке с кадастровым №25:28:010017:22, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, общей площадью 150 кв.м. Вид разрешенного использования: для размещения и функционирования магазина.

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 05.07.2018 №25/011/005/2018-7490 следует, что в ЕГРН 25.12.2005 внесена запись о земельном участке с кадастровым №25:28:010017:20, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, общей площадью 508 кв.м. Вид разрешенного использования: для размещения и функционирования магазина.

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН №25/011/005/2018-7488 от 05.07.2018 следует, что 25.06.2012 объекту недвижимости – многоквартирный жилой дом общей площадью 8120,3 кв. м, расположенный по адресу: <...> присвоен кадастровый №25:28:010017:120.

ООО «Тридцать три» на основании договора купли-продажи от 29.08.1994 № 32 на праве собственности принадлежит помещение VI, назначение: нежилое помещение, площадью 1 503 кв. м, этаж подвал, цокольный 1, номера на поэтажном плане 1-26 (подвал), 1-22 (цокольный этаж); 1-10 (1этаж), адрес (местонахождение) объекта: <...>, (свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2015, запись регистрации №25-25-01/034/2005-189).

Представленными в материалы дела документами, в том числе техническим паспортом на жилой дом, справкой бюро технической инвентаризации, заключением № 0363/13/18 Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» пождтверждается, что нежилое помещение, площадью 1 503 кв. м, является частью жилого дома по адресу <...>.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Истцом представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО «Геолайн», выполненного по результатам землеустроительной экспертизы, согласно которому многоквартирный жилой дом по адресу Светланская, 143, расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010017:17, за исключением навесов над входами в нежилые помещения с южной стороны здания, а также навесов над входами в нежилые помещения, двух навесов над входами в подъезды и четырех надземных переходов, при помощи которых осуществляется доступ собственников жилых помещений с северной стороны здания.

Из дополнений от 19.11.2018 к заключению кадастрового инженера по результатам землеустроительной экспертизы от 22.08.2018 следует, что часть земельного участка с учетным номером «003» площадью 150 кв.м., сформированная под аренду в пользу ТОО «Тридцать три», доля 2/5 (25:28:010017:0022) расположена в границах земельного участка с кадастровым №25:28:010017:17; часть земельного участка с учетной номер «004» площадь 508 кв., сформированная под аренду в пользу ТОО «Тридцать три» (25:28:010017:0020) расположена в границах земельного участка с кадастровым №25:28:010017:17.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на земельном участке с кадастровым №25:28:010017:17, расположен 5-ти этажный многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 25:28:010017:120), 1974 года постройки.

Представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка, а также выпиской из ЕГРН №25/011/005/2018-7491 от 05.07.2018, подтверждается, что земельный участок с кадастровым №25:28:010017:17 поставлен на кадастровый учет 13.06.2001 – до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем на основании изложенного земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №25:28:010017:0022, №25:28:010017:0020, являющихся частями земельного участка с кадастровым номером №25:28:010017:17, прекратились с момента введения в действие ЖК РФ.

Однако, из материалов дела следует, что истец оплатил в счет арендной платы 407 821,56 руб., в том числе: по Договору № 1880 от 20.07.1995: № 94 от 04.07.2014 - 11256,08 руб. - за 2 полугодие 2014; № 191 от 08.12.2015 - 11256,08 руб. - за 1 полугодие 2015; № 76 от 05.06.2015 - 11256,08 руб. - за 2 полугодие 2015; № 185 от 28.12.2015 - 11256,08 рублей - за 1 полугодие 2016; п/п № 96 от 27.06.2016 - 11256,08 рублей - за 2 полугодие 2016, итого: 56280,40 рублей. По договору № 1879 от 20.07.1995: № 138 от 15.09.2014 - 70308,21 рублей - за 2 полугодие 2014; № 115 от 07.09.2015 - 70308,22 руб. - за 1 полугодие 2015; № 154 от 09.11.2015 - 70308,30 руб. - за 2 полугодие 2015; № 139 от 05.09.2016 - 70308,22 руб. - за 1 полугодие 2016; № 189 от 07.11.2016 - 70308,21 руб. - за 2 полугодие 2016, итого: 351541,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для взимания арендной платы по договорам №001880 от 20.07.1995, №001879 от 20.07.1995 на стороне департамента возникло неосновательного обогащение в размере полученных арендных платежей.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде уплаченных арендный платежей за период 2 полугодие 2014 года по 2 полугодие 2016 года.

Департаментом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований в отношении платежей по платежным поручениям: №94 от 04.07.2014 на сумму 11256,08 руб., №191 от 08.12.2014 на сумму 11256,08 по договору №1880; №138 от 15.09.2014 на сумму 70308,21 руб. по договору №1879.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 20.12.2017, таким образом истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований по платежным поручениям №94 от 04.07.2014 на сумму 11256,08 руб., №191 от 08.12.2014 на сумму 11256,08 по договору №1880; №138 от 15.09.2014 на сумму 70308,21 руб. по договору №1879, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в общем размере 92 820,37 руб.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в общем размере 315 001,19 коп., в том числе возникшим из суммы оплаты истцом следующих платежных поручений: по Договору № 1880 от 20.07.1995: № 76 от 05.06.2015 - 11256,08 руб. - за 2 полугодие 2015; № 185 от 28.12.2015 - 11256,08 рублей - за 1 полугодие 2016; № 96 от 27.06.2016 - 11256,08 рублей - за 2 полугодие 2016. По договору № 1879 от 20.07.1995: № 115 от 07.09.2015 - 70308,22 руб. - за 1 полугодие 2015; № 154 от 09.11.2015 - 70308,30 руб. - за 2 полугодие 2015; № 139 от 05.09.2016 - 70308,22 руб. - за 1 полугодие 2016; № 189 от 07.11.2016 - 70308,21 руб. - за 2 полугодие 2016.

В силу статьи 110 АК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 617 руб., суд считает необходимым возвратить ООО «Тридцать три» из федерального бюджета 1 631,72 руб. государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 215 от 15.12.2017, в связи с уменьшением исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тридцать три» 315 001,19 коп. неосновательного обогащении, а также 8 617 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тридцать три» из федерального бюджета 1 631,72 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 215 от 15.12.2017. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.