Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А43-34317/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 –34317/2017


г. Нижний Новгород «05» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1348)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гипросвязь-Саранск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Трест Связьстрой-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 195 601 руб. 82 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.11.2017 № 6/591,

от ответчиков: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.08.2017 № 1/1222,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гипросвязь-Саранск» (истец, ООО «Гипросвязь-Саранск») к акционерному обществу «Трест Связьстрой-4» (далее – ответчик, АО «Трест Связьстрой-4») с иском о взыскании 18 195 601 руб. 82 коп.

Суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры субподряда от 25.01.2013 на выполнение проектно-изыскательских работ №№ 13/02, 13/14, 13/15, 13/16, 13/17, 13/18, 13/19, 13/20, 13/21, 13/22, 13/23, 13/24, 13/25, 13/26, 13/27, 13/28, 13/29, 13/30 на сходных условиях по разным участкам объектов.

Воспользовавшись правом, предоставленным истцу статьей 130 АПК РФ, ООО «Гипросвязь-Саранск» обратилось в рамках одного искового заявления с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам.

Выполнив работы по договорам субподряда по разработке рабочей и сметной документации, истец направил в адрес ответчика результаты работ 20.10.2016. В окончательном виде результат работ – документация (рабочая, сметная) в электронном виде была передана ответчику 09.11.2016.

По информации, имеющейся у ООО «Гипросвязь-Саранск», работы по объектам были приняты генеральным проектировщиком у АО «Трест Связьстрой-4» в декабре 2016 года.

Замечаний в адрес ООО «Гипросвязь-Саранск» на документацию по договорам от ответчика не поступало.

Письмом от 06.03.2017 № 105/ДСС ООО «Гипросвязь-Саранск» направило ответчику акты выполненных работ, датированные 09.11.2016, с общей стоимостью работ 18 195 601 руб. 82 коп.

Подписанные акты выполненных работ либо мотивированные возражения на них со стороны АО «Трест Связьстрой-4» в адрес ООО «Гипросвязь-Саранск» не последовали и вернулись без подписания стороной ответчика.

Ответчик наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме не оспаривает, нарушение сроков оплаты работ связывает с финансовыми затруднениями организации. Письменного отзыва АО «Трест Связьстрой-4» на иск не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

01.02.2016 определением арбитражного суда по делу А43-1624/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «Трест Связьстрой-4». Решением от 09.08.2016 по делу А43-1624/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Трест Связьстрой-4» введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности по договорам №№ 13/02, 13/14, 13/15, 13/16, 13/17, 13/18, 13/19, 13/20, 13/21, 13/22, 13/23, 13/24, 13/25, 13/26, 13/27, 13/28, 13/29, 13/30 по оплате стоимости работ, результат которых сдан ответчику 09.11.2016, квалифицируются как текущие платежи и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно условиям договоров, включенных сторонами в пункты 4.3., 4.4., в случае, если в течение 20 рабочих дней с момента передачи актов сдачи-приемки выполненных работ/этапа работ, субподрядчик не получит мотивированный отказ, работы считаются принятыми генподрядчиком, моментом сдачи работ считается дата подписания акта генподрядчиком либо истечение срока, установленного для направления мотивированного отказа генподрядчика (АО «Трест Связьстрой-4»).

Представитель ответчика факт наличия задолженности и сумму задолженности не оспорил, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать суду признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, полагает заявленные требования о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договорам от 25.01.2013 №№ 13/02, 13/14, 13/15, 13/16, 13/17, 13/18, 13/19, 13/20, 13/21, 13/22, 13/23, 13/24, 13/25, 13/26, 13/27, 13/28, 13/29, 13/30 предъявленными правомерно, в связи с чем подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, а именно 18 195 601 руб. 82 коп.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 113 978 руб.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Трест Связьстрой-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гипросвязь-Саранск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 18 195 601 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по договорам №№ 13/02, 13/14, 13/15, 13/16, 13/17, 13/18, 13/19, 13/20, 13/21, 13/22, 13/23, 13/24, 13/25, 13/26, 13/27, 13/28, 13/29, 13/30,

- 113 978 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В.Верховодов