Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А41-20884/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-2088/23
17 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 09 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103 449 руб. 70 коп. задолженности за май 2022 года (период с 01.05.2022 по 17.05.2022), 11 876 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 28.02.2023 с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» (далее – предприятие) о взыскании - 103 449 руб. 70 коп. задолженности за май 2022 года (период с 01.05.2022 по 17.05.2022), 11 876 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 28.02.2023 с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие относительно удовлетворения заявленных требований по причине их необоснованности.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных позиций.

09.06.2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-20884/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из содержания иска, между сторонами сложились фактические отношения по подаче и потреблению тепловой энергии по точкам поставки в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно решению ГУ МО «ГЖИ МО» от 19.09.2019 № 14339 вышеуказанный многоквартирный жилой дом был внесен в лицензию МУП «Жилищник г.о. Химки» ИНН <***>.

Фактическое количество потребленной ответчиком за спорный период тепловой энергии определено истцом на основании норматива потребления Гкал/кв.м. в месяц согласно Постановления городского округа Химки Московской области от 01.12.2009 № 1583, цена (тариф) рассчитан согласно Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области № 184-Р от 17.11.2022г. (общая площадь помещений 2475,5 м2 х норматив 0.02914 = 72,14 Гкал в месяц).

Общество указывает, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, но отсутствует заключенный в соответствии с требованиями ст. 426 ГК РФ договор.

Тепловая энергия поставляется теплоснабжающей организацией в виде коммунального ресурса управляющей организации в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома в целях оказания проживающим в них гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Однако предприятие коммунальную услугу не оплатило, в результате чего образовалась задолженность за май 2022 в размере 103 449 руб. 70 коп.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия неисполнение требований которой, явилось основанием для обращения с иском в суд. Истцом ко взысканию также предъявлено требование об оплате неустойки.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому, возражает против удовлетворения иска, указывая на неверно произведенный истцом расчет задолженности и неустойки. Неверно определенный истцом период оказания услуг, так как отопительный сезон в г. Химки завершен с 16.05.2022г., заявлены возражения относительно стоимости тепловой энергии.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, на удовлетворении требований в заявленном размере общество настаивало, полагая их законными и обоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 8, 12, 309, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд приходит к выводу о фактически сложившихся отношений и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности частично, суд признает обоснованной позицию ответчика о неверном расчет истца в части периода поставки. Проверив расчет истца, принимая во внимание позицию ответчика, учитывая содержание постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 16.05.2022 № 465 о завершении с 16.05.2022 отопительного периода 2021 -2022 годов, суд полагает необходимым скорректировать период исчисления с 01.05.2022 по 16.05.2022, что в итогом денежном выражении составило 94 216 руб. 97 коп. Методологически расчеты истца ответчика идентичны. Площади МКД, норматив и подлежащий применению тариф в расчете истца и контррасчете ответчика совпадают.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о некорректности исчисления, иных объемах и цене и/или мотивированных возражений к порядку (составу) исчисления, применительно к обоснованному периоду, в материалы дела не представлено.

Таким образом, допустимых доказательств, исключающих требования истца в материалы дела ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, контррасчет ответчика, проверены и отклонены. Расчет неустойки судом скорректирован применительно к сумме долга, определенной судом за период с период с 01.05.2022 по 16.05.2022 года. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения» - 94 216 руб. 97 коп. задолженности за май 2022 года (период с 01.05.2022 по 16.05.2022), 10 816 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 28.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 4 151 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения» из федерального бюджета Российской Федерации – 309 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 29.03.2023 № 397.


Судья Б.М. Кушнаренко