Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-39579/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39579/21-52-274
город Москва
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФЛАМАКС» (127566, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 44, ЭТ 5 ПОМ VII КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА» (620102, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 979 620 руб. по договору от 25.12.2019 № 42МР/12-19, пени в размере 48 981 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.10.2020 № 13-2610/20-3, диплом);

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛАМАКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА» (далее – ответчик) о взыскании по договору №42МР/12-19 от 25.12.2019 979 620 руб. основного долга, 48 981 руб. пени.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года между ООО «Фламакс» (исполнителем) и ООО «Таврида» (заказчиком) заключен договор №42МР/12-19, предметом которого являлась поставка ООО «Фламакс» резервуаров, их сборка и сдача выполненных работ заказчику на объекте строительства заказчика по адресу: Симферополь, Объездная, Ялта ш., 20 ОП Гипермаркет №6 ООО «Новацентр К».

По условиям данного гражданско-правового соглашения Заказчик обязался принять результат работ и его оплатить в соответствие с пунктом 1.2 и 2.1 договора, основываясь на Приложении №1 к договору.

Приемка работ осуществляется на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее- акт КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее- справка КС-3), что предусмотрено пунктлм 5.5 договора.

Пунктом 2.1. Приложения №1 к договору предусмотрен порядок оплаты за выполнение работ:

-предоплата за работы по сборке Оборудования в размере 50%, что составляет 489810 рублей 00 копеек, Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты отгрузки Оборудования на склад Заказчика или Объект (Оборудование поставлено 24 июля 2020 года по товарной накладной),

-второй платеж (частичная оплата) за работы по сборке Оборудования в размере 40%,что составляет 391848 рублей 00 копеек, Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 5 (Пяти) банковских дней после окончания работ по сборке Оборудования в проектное положение (Акт об окончании работ по сборке резервуаров в проектное положение датирован 24 августа 2020 года),

-окончательный платеж за работы по проведению испытаний в размере 10%,что составляет 97962 рубля 00 копеек, Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 5 (Пяти) банковских дней после Акта КС-2, Справки КС-3 (датированы 16 сентября 2020 года).

Указанные платежи произведены не были, в связи с чем. сумма задолженности за работы по сборке оборудования составила 979 620 руб.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, доводы иска не оспорил.

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо исх.№220 от 22.10.2020, согласно которому ответчик подтверждает сумму задолженности в размере 979 620 руб.

Статьёй 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п 3.1. ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 979 620 руб. подлежащим удовлетворению.

С учетом значительной просрочки заказчика по оплате работ по сборке оборудования, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за работы по сборке оборудования за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) % от цены работ по сборке оборудования (пункт 6.2.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 48 981 руб. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.2.1 договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛАМАКС» задолженности в размере 979 620 руб., пени в размере 48 981 руб., госпошлину в размере 23 286 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева