Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А56-82699/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82699/2020
01 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БигБокс" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 397 286 руб. 26 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее – ответчик) о взыскании 1 392 435 руб. 56 коп. задолженности, 4 850 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты поставленного товара по товарным накладным №1888, 1890, 1889, 1939, 1938, 1940 на общую сумму 496 282 руб. 32 коп., срок исполнении обязательств по которым на момент направления претензии еще не наступил, в связи с чем, просил оставить иск в этой части без рассмотрения.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1071 от 21.08.2019, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 1 392 435 руб. 56 коп., в подтверждение чего представил товарные накладные № 1019 от 08.06.2020 на сумму 61 832 руб. 04 коп., № 1020 от 08.06.2020 на сумму 96 155 руб. 38 коп., № 1021 от 08.06.2020 на сумму 76 159 руб. 62 коп., № 1022 от 08.06.2020 на сумму 54 878 руб. 00 коп., № 1142 от 22.06.2020 на сумму 47 968 руб. 52 коп., № 1204 от 29.06.2020 на сумму 44 159 руб. 04 коп., № 1200 от 29.06.2020 на сумму 104 213 руб. 94 коп., подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не заявил.

В нарушение условий договора (пункт 4.5) и приложения №4 к договору ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в течение 40 календарных дней с даты фактического получения товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 392 435 руб. 56 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.08.2020 с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 506, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 392 435 руб. 56 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 25.08.2020 по 23.09.2020, составил 4 850 руб. 70 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части поставленного товара на сумму 496 282 руб. 32 коп. судом отклоняются, поскольку на момент рассмотрения спора по существу срок исполнения обязательств по оплате спорного товара наступил, а из возражений ответчика не следует вывода о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг № 4/2020 от 01.07.2020, акт выполненных работ № 2 от 25.09.2020 к договору, платежное поручение от 14.09.2020 № 72861, в назначении платежа которого имеется ссылка на договорные отношения с представителем по оказанию истцу юридической помощи.

Указанными документами подтверждается несение истцом 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой и подачей в суд искового заявления и разработке договоров.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности заявленных расходов. Документальных подтверждений того, что заявленные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными и не отвечают требованиям разумности и справедливости, не представлено.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 25 000 руб., указанная сумма расходов отвечает требованиям соразмерности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" 1 392 435 руб. 56 коп. задолженности, 4 850 руб. 70 коп. процентов, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 973 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.