Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А10-2775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2775/2020
14 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «иволгинский район» в лице администрации муниципального образования «Иволгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья», индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 123 712 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №48/ТП от 23.09.2019;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности №5 от 13.01.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному образованию «иволгинский район» в лице администрации муниципального образования «Иволгинский район» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 20.04.2020 в размере 49 000 руб., части пени за период с 21.01.2020 по 21.05.2020 в размере 1 000 руб., пени с 29.01.2020 по день фактической оплаты.

Определением от 25.06.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 04.08.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 20.04.2020 в размере 121 721,09 руб., пени за период с 21.01.2020 по 21.05.2020 в размере 1 991,90 руб., пени с 22.05.2020 по день фактической оплаты, к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому плату за потребленную электрическую энергию необходимо исчислять с момента приобретения энергопринимающего устройства – с 16.03.2020. Договор энергоснабжения не заключался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 20.04.2020 и пени за просрочку платежа.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику на объект «Скважина» муниципального образования «Иволгинский район», находящийся в собственности муниципального образования «Иволгинский район», электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Вместе с тем, в спорный период правоотношения между истцом и ответчиком подлежат квалификации, как фактически сложившиеся правоотношения и, подпадающие регулированию по нормам договора энергоснабжения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта №2/19 приобретения (купли-продажи) недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Иволгинский район» от 20.03.2019 в муниципальную собственность муниципального образования «Иволгинский район» было приобретено недвижимое имущество – водозаборная скважина №147-86.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.05.2019 №КУВИ-001/2019-11455530 право собственности муниципального образования «Иволгинский район» на водозаборную скважину №147-86 было зарегистрировано 04.04.2019.

Доказательства передачи водозаборной скважины №147-86 в спорный период во владение других лиц в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.12.2019 по 20.04.2020 ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость потребления электроэнергии водозаборной скважиной №147-86.

Довод ответчика о том, что скважина имеет коммунально-бытовое назначение и предназначена для обслуживания населения мкр. Молодежный с. Сотниково, управление этим специализированным жилищным фондом осуществляет ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья», поэтому ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» должны принимать участие в оплате электроэнергии подлежит отклонению.

Ответчик доказательства передачи водозаборной скважины №147-86 в пользование другого лица, не представил.

Отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд установил, что ответчику электрическая энергия отпущена за период с 01.12.2019 по 20.04.2020 в объеме 21 732 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены счета и ведомости объемов переданной электроэнергии по юридическим лицам за спорный период.

Объем электрической энергии, поставленной на водозаборную скважину №147-86 за спорный период, сформирован истцом из разницы показаний приборов учета на начало и конец периода, умноженный на тариф.

Показания за спорный период (начальные и конечные) по водозаборной скважине №147-86 были переданы истцу сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири».

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии за период с 01.12.2019 по 20.04.2020 в заявленном истцом объёме 21 732 кВт/ч.

Довод ответчика о том, что оплату электроэнергии нужно исчислять с 16.03.2020 – с момента приобретения энергопринимающего устройства, подлежит отклонению.

Ответчик не представил доказательств отсутствия энергопринимающих устройств в спорной скважине с 01.12.2019 по 16.03.2020.

Для оплаты предъявлены счета на общую сумму 121 721,09 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 21 732 кВт/ч на сумму 121 721,09 руб. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 82 Основных положений №442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что задолженность ответчика составляет 121 721,09 руб.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 121 721,09 руб. – долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 20.04.2020 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 1 991,90 руб. за период с 21.01.2020 по 21.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан правильным и обоснованным.

Возражения относительно расчета пеней не поступили.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик не представил заявление о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей с 21.01.2020 по 21.05.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 991,90 руб.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Иволгинский район» в лице администрации муниципального образования «Иволгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125 712 руб. 99 коп., из которых: 121 721 руб. 09 коп. – задолженность за электроэнергию за период с 01.12.2019 по 20.04.2020, 1 991 руб. 90 коп. – пени с 21.01.2020 по 21.05.2020, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева