Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А73-9421/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9421/2023
г. Хабаровск
10 августа 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 августа 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полюс Здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015, <...>)

к Администрации города Хабаровска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680000, <...>)

о признании права собственности на объект недвижимости

третье лицо - Управление Росреестра по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Полюс здоровья» на объект недвижимости - склад красок и растворителей, назначение : нежилое, литер Т, 1 -этажный, общей площадью 258,8 кв.м. , расположенный по адресу <...>.

Требования обоснованы тем, что 25.06.2001 г. ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного имущества.

Склад передан покупателю, расчет с продавцом произведен.

Продавец ликвидирован и исключен из ЕРЮЛ. Указанное обстоятельство препятствует государственной регистрации перехода права собственности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом отзыв не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2001 г. ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - склада красок и растворителей, назначение : нежилое, литер Т, 1 -этажный, инвентарный № 11681, общей площадью 258,8 кв.м., год постройки 1961, расположенный по адресу <...>.

Стоимость имущества – 50 000 руб.

31.07.2001 г. стороны договора подписали акт зачета взаимных требований, тем самым признав оплату покупателем обусловленного договором товара.

Имущество передано покупателю по передаточному акту от 26.06.2015 г.

В силу положений п.1 ст. 131 ГК, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для обращения с настоящим иском явилась ликвидация одной из сторон договора - продавца.

Факт ликвидации ОАО «ХЗОО» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.


Уведомлением от 19.01.2023 г. Росреестр приостановил действия по регистрации перехода права собственности на спорный объект к истцу со ссылкой на отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности продавца на указанный объект.


Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановлениям Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, истцу следовало обращаться в суд в ином порядке.

Действия государственного регистратора истец не обжаловал.

В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что истец обратился в суд в порядке искового производства по причине необходимости установления факта, что спорное имущество вошло в план приватизации продавца.

Между тем, по смыслу вышеуказанных разъяснений право собственности ликвидированного продавца так же подлежит установлению в процессе рассмотрения заявления об обжаловании действий государственного регистратора.

О том, что истцом выбран неверный способ защиты права свидетельствует и то обстоятельство, что в данном случае спор о праве между сторонами отсутствует – ответчик в отзыве указал на отсутствие правопритязаний на объект недвижимости указанный в иске.

В силу положений ст. 12 ГК, защита гражданских прав осуществляется среди прочих способов путем признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.


Согласно ст. 28 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами


Согласно ст. 29 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия).


В данном случае истцом, обратившимся в порядке ст. 28 АПК, выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.


Неверный способ защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.


Вместе с тем, отказ в иске по настоящим требованиям не является самостоятельным препятствием для обращения истца за защитой права в ином порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Е.А. Букина.