Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А21-3515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 сентября 2023 года

Дело №

А21-3515/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» ФИО1 на постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А21-3515-32/2021,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2022 общества с ограниченной ответственностью «Балтагросервис», адрес: 238720, Калининградская обл., Неманский р-н, Производственная база Ракитино-1, д. 1, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

ФИО2 (поселок Жилино Неманского района Калининградской области) 03.05.2023 обратилась в суд с жалобой на бездействие ФИО3, которое выразилось в нарушении установленных законом сроков и уклонении от приемки документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; нарушении установленных законом сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника; нарушении сроков подготовки и предоставления кредиторам предложений о порядке продажи имущества должника; в длительном непринятии мер в целях реализации имущества.

Заявитель просила отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 05.05.2023 заявление возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 определение от 05.05.2023 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 29.06.2023 и оставить в силе определение от 05.05.2023.

Податель жалобы полагает, что привлечение лица к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве не предоставляет права на обращение с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поддержал доводы жалобы, полагая, что действия заявителя были направлены исключительно на затягивание производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, ФИО2 в обоснование права на обращение в суд сослалась на привлечение ее определением от 10.04.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По существу доводов жалобы ее податель указала на то, что по ее мнению со стороны конкурсного управляющего имеет место бездействие по формированию конкурсной массы.

Возвращая заявление ФИО2, суд первой инстанции отметил, что последняя ранее работала в Обществе в качестве главного бухгалтера, в связи с чем, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет права на обращение в суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в деле о банкротстве.

Отменяя принятое по делу определение, апелляционный суд сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 49-П и наличие в картотеке арбитражных дел сведений о подаче заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Апелляционный суд посчитал, что обжалуемое бездействие непосредственно влияет на объем возможной ответственности ФИО2 в случае привлечения ее к субсидиарной ответственности, в связи с чем, поданная ею жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе по существу спора, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статья 34 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 21.11.2022 № 452-ФЗ, на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве. Данное определение может быть обжаловано.

С момента вынесения определения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе ,обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

По общему правилу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2022 № 452-ФЗ, положения Закона о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона, применяются в том числе к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исключение составляет применение положений абзаца третьего пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве, которые применяются к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, указанных в абзаце втором пункта 4 статьи 34 настоящего Федерального закона. Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве, в этом случае, не требуется.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в числе прочих контролирующих должника лиц, рассмотрение заявления определением от 30.08.2023 отложено на 26.09.2023.

Указанное обстоятельство позволяет ФИО2 участвовать в обособленных спорах в деле о банкротстве, в рамках которых рассматриваются вопросы, которые могут повлиять на размер конкурсной массы и обжаловать принятые по указанным спорам судебные акты.

Доводы жалобы, поданной ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего касаются формирования конкурсной массы.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, у нее имелось право на обращение в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А21-3515-32/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий


И.М. Тарасюк

Судьи


С.Г. Колесникова

А.Э. Яковлев