Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А83-4984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4984/2019
31 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тавридадорстрой» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Муниципальное казенное учреждение «ЖКХ-Ресурс» Сакского района Республики Крым (ОГРН: <***>),

о взыскании 4 552 084,58 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тавридадорстрой» (ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН <***>)

о взыскании 6 243 522,81 руб.,

в отсутствии участников процесса;

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тавридадорстрой», согласно которому просит взыскать 4 552 084,58 руб., из них: задолженность по договору субподряда № 285 от 12.11.2018 г. в размере 4 476 909,80 руб., неустойку в размере 75 174,78 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами 21 декабря 2018 года были подписаны акты о приемке выполненных работ: № 1 на сумму 1795.20 руб., № 2 на сумму 209553,00 руб., № 3 на сумму 1414775.19 руб.. № 4 на сумму 8563.00 руб., № 5 на сумму 744935,92 руб., № 6 на сумму 14141 56.49 руб.. № 7 на сумму 673695.00 руб., № 8 на сумму 9436,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Тавридадорстрой» исковые требования не признало, обратилось со встречным исковым заявление к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» о взыскании 6 243 522,81 руб., из них: пеня за нарушение сроков в размере 92 496,41 руб., штраф за неисполнение обязательств в сроки в размере 5 684 780,80 руб., убытки, связанных с устранением дефектов в виде некачественно выполненных работ в размере 466 245,60 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что со стороны ГУП РК «Крымавтодор» были нарушены обязательства, связанные со сроками выполнения строительных работ. В результате невыполнения работ ГУП РК «Крымавтодор» в сроки, предусмотренные пунктом 3.1. Договора субподряда № 285 от 12.11.2018 года, ООО «Тавридадорстрой» как Генподрядчик нарушило обязательства по муниципальному контракту № 0875300038918000060 317981 от 04.09.2018 года, заключенного между ООО «Тавридадорстрой» и МКУ «ЖКХ-Ресурс».

Третье лицо явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтодор» (далее – субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тавридадорстрой» (далее – генподрядчик) был заключен договор субподряда № 285 от 12.11.2018 г.

В соответствии с предметом договора субподряда №285 от 12.11.2018 г. субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Кирова, с. Уютное, Сакского района, Республики Крым (далее — работы), в соответствии со сметной документацией Приложение №1 к настоящему договору), требованиями и условиями настоящего договора, Технического задания (Приложение №2 к настоящему договору), а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.4.8 договора субподряда — подписанная Генподрядчиком и Субподрядчиком отчетная документация: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предъявленный Субподрядчиком Генподрядчику счет и счет-фактура на оплату Цены Договора являются основанием для оплаты Субподрядчику выполненных работ.

Субподрядчиком работы по Договору субподряда УД285 от 12.11.2018г. были выполнены в полном объеме, претензий со стороны Генподрядчика относительно выполненных работ не поступало, что подтверждается подписанными Сторонами:

¾ Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от : 1.12.2018г.;

¾ Акта о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2018г.;

¾ Акта о приемке выполненных работ № 2 от 21.12.2018г.;

¾ Акта о приемке выполненных работ № 3 от 21.12.2018г.;

¾ Акта о приемке выполненных работ № 4 от 21'.12.2018г.;

¾ Акта о приемке выполненных работ № 5 от 21.12.2018г.;

¾ Акта о приемке выполненных работ № 6 от 21.12.2018г.;

¾ Акта о приемке выполненных работ № 7 от 21.12.2018г.;

¾ Акта о приемке выполненных работ № 8 от 21.12.2018г..

Всего работ по Договору субподряда №285 от 12.11.2018г. было выполнено и принято заказчиком на сумму 4 476 909,80 руб.

Согласно п.2.4 договора субподряда окончательный расчет по договору производится Генподрядчиком за фактически выполненные Работы в течении 15 Пятнадцати) календарных дней после сдачи-приемки работ, на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счет-фактуры, актов освидетельствования скрытых работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Однако Генподрядчик не произвел оплату Субподрядчику за выполненные и принятые работы, чем нарушил существенные условия договора субподряда №285 от 12.11.2018г.

Согласно п.11.1. договор вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до 31.12.2018 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств, ответственности за их выполнение.

В соответствии с п.8.3. в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, ввиду нарушения Генподрядчиком сроков оплаты по Договору субподряда, была начислена пеня в размере 75 174,78 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.4 договора, окончательный расчет по договору производится Генподрядчиком за фактически выполненные работы в течение 15 календарных дней после сдачи-приемки работ, на основании подписанного обеими сторонами акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры, актов освидетельствования скрытых работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, и согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Авансовый платеж не предусмотрен. Форма оплаты – безналичным расчет.

Актами КС-2, КС-3 подтверждается принятие работ ООО «Тавридадорстрой» от ГУП РК «Крымавтодор».

Лабораторией по контролю качества производства ГУП РК «Крымавтодор» 19.12.2018 года был подготовлен протокол № 419, согласно которому сделано заключение о соответствии представленной вырубки (образца) требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги».

Переформованная из нее асфальтобетонная смесь, по полученным физико-механическим показателям, отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон» для тип «Б» П Марки. Данный протокол № 419 не содержит данных о месте произведенного отбора образцов.

На основании представленного протокола № 419 от 19.12.2019 года между сторонами 21 декабря 2018 года были подписаны акты о приемке выполненных работ: № 1 на сумму 1795,20 руб.. № 2 на сумму 209553,00 руб., № 3 на сумму 1414775,19 руб., № 4 на сумму 8563,00 руб., № 5 на сумму 744935,92 руб., № 6 на сумму 1414156,49 руб., № 7 на сумму 673695,00 руб., № 8 на сумму 9436,00 руб.

В соответствии с подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2018 года общая сумма выполненных работ составила 4 476 909,80 руб.

Лабораторией по контролю качества производства работ ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» с разных участков дорожного полотна были взяты пробы (акт № 1 от 01.02.2019 года отбора (образцов) проб и подготовлены протоколы испытаний дорожно-строительных материалов:

¾ протокол испытаний № 4 от 06.02.2019 года, в соответствии с которым было установлено, что проба асфальтобетона не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по испытанным показателям; коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012. Толщина слоя асфальтобетона соответствует проектной. (Место отбора ПК1+42 право).

¾ протокол испытаний № 5 от 06.02.2019 года, в соответствии с которым установлено, что роба асфальтобетона не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по испытанным сказателям; коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012. Толщина слоя асфальтобетона соответствует более проектной. Отклонение по толщине слоя соответствует требованиям СП 78.13330.2012. (Место отбора ПК 1+57 право).

¾ протокол испытаний № 7 от 06.02.2019 года, в соответствии с которым установлено, что проба асфальтобетона не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по испытанным показателям; коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012. Толщина слоя асфальтобетона соответствует более проектной. Отклонение по толщине слоя соответствует требованиям СП 78.13330.2012. (Место отбора ПК2+58 право).

¾ протокол испытаний № 6 от 06.02.2019 года, в соответствии с которым установлено, что проба асфальтобетона не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по испытанным показателям; коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012. Толщина слоя асфальтобетона соответствует более проектной. Отклонение по толщине слоя соответствует требованиям СП 78.13330.2012. (Место отбора ПК2+40 право).

Министерством транспорта Республики Крым 12 февраля 2019 года за исх. № 02-151344 в адрес администрации Сакского района Республики Крым и МКУ «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым было направлено письмо, в котором указало, что объект в настоящее время не введен в эксплуатацию и организации, осуществляющие строительный контроль совместно с подрядной организацией должны провести контрольные испытания с целью определения границ дефектных участков.

В связи с установлением Лабораторией по контролю качества производства работ ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» скрытых существенных недостатков ответчик ООО «Тавридадорстрой»13.02.2019 г. направило письмо (претензию) за исх. № 17, в котором указало на выявленные скрытые существенные недостатки и просило их устранить. К данному обращению были приложены копии протоколов испытаний ГКУ РК Служба автомобильных дорог Республики Крым».

ГУП РК «Крымавтодор» направило в адрес ООО «Тавридадорстрой» ответ на претензию за исх. .№ 19/708 от 22.02.2019 года, в котором указало, что устранять недостатки не будет, поскольку акты выполненных работ подписаны сторонами.

ООО «Тавридадорстрой» 19.02.2019 года направило в адрес истца ГУП РК «Крымавтодор» и заказчика МКУ «ЖКХ-Ресурс» Сакского района Республики Крым уведомление с приложением вышеуказанных протоколов испытаний. В данном уведомлении ОOO «Тавридадорстрой» просило ГУП РК «Крымавтодор» обеспечить присутствие представителя 26.02.2019 года в 12-00 часов на объекте «Строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Кирова с. Уютное Сакского района Республики Крым с целью участия в комиссионном обследовании объекта строительства, определения объемов и стоимости работ по устранению замечаний, указанных в акте отбора образцов и протоколов испытаний ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»

В своем ответе за исх. № 19/708 от 22.02.2019 года ГУП РК «Крымавтодор» отказалось принять участие в комиссионном обследовании объекта, сославшись на ранее проведенные им исследования образцов (протокол № 419 от 19.12.2018 г.).

Комиссией в составе МКУ «ЖКХ-Ресурс» Сакского района Республики Крым, строительного контроля ООО «Строй-союз», генподрядчика ООО «Тавридадорстрой» 26.02.2019 года был составлен акт определения границ дефектных участков на объекте: Строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Кирова с. Уютное Сакского района Республики Крым».

В соответствии с указанным актом было установлено, что сцепление верхнего слоя асфальтобетона с нижним слоем асфальтобетона неудовлетворительное, розлив вяжущими материалам и не производился. Необходимо произвести замену 2433 кв.м, асфальтобетонного покрытия верхнего слоя проезжей части. На ПК0+50. ПК1+00, ПК1+50,ПК2+50 необходимо произвести замену 1332 кв.м, асфальтобетонного покрытия нижнего слоя проезжей части, также необходимо произвести 100 кв.м, тротуара, переустановить 27 бордюров, 27 поребриков, переложить 23 кв.м, тротуара, спланировать прилегающую площадь 300 кв.м, с вывозом 40 куб.м. мусора., выполнить разметку термопластиком, на столбах освещения переставить болты.

ООО «Тавридадорстрой» на основании составленного акта определения границ дефектных участков 01.03.2019 года обратилось с требованием № 29 к ГУП РК «Крымавтодор» об устранении вышеуказанных недостатков и выполнить работы в срок до 25 марта 2019 года.

Также в адрес ГУП РК «Крымавтодор» за исх. № 33 от 05.03.2019 года со стороны ООО «Тавридадорстрой» был направлен технический отчет по результатам обследования объекта «Строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Кирова с. Уютное Сакского района Республики Крым», подготовленного диагностической лабораторией ООО «ПитерДорНИИ», которой были выполнены работы по измерению транспортно-эксплуатационных показателей.

Заключением Технического отчета по результатам обследования объекта «Строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Кирова с. Уютное Сакского района Республики Крым» было установлено, что 37,5 приведенной длины на объекте не соответствуют требованиям ГОСТ 33388-2015 по продольной ровности покрытия по шкале 1RI. на 0+159 км, 0+214 км, 0+304 км и 0+364 имеются искусственные неровности.

ООО «Тавридадорстрой» 19.03.2019 года за исх. № 41 направило в адрес ГУП РК «Крымавтодор» уведомление, которым просило организовать работы по устранению дефектных участков покрытия проезжей части и тротуара.

ГУП РК «Крымавтодор» в срок до 25.03.2019 года существенные недостатки не устранило.

Комиссией в составе заведующего отделом развития автомобильных дорог Министерства транспорта Республики Крым ФИО1, директора МКУ «ЖКХ-Ресурс» ФИО2, финансового директора ООО «Тавридадорстрой» ФИО3, главного инженера ООО «Тавридадорстрой» ФИО4, начальника лаборатории ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым ФИО5 26.03.2019 года был составлен дефектный акт, на основании которого было генподрядной организацией ООО «Тавридадорстрой» организовать работы по устранению недостатков в срок до 20.04.2019 года.

Также ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым 20.03.2019 года повторно был произведен отбор (образцов) проб (акт отбора от 20.03.2019 года) и подготовлены 26.03.2019 года протокола испытаний дорожно-строительных мероприятий № 40 (место отбора ПК0+20). № 41 (место отбора ПК0+65), № 42(место отбораПК1+00 лево), № 43 (место отбора ПК1+00 лево), № 44 (место отбора ПК1+50 лево), № 45 (место отбора ПК1+50 лево), № 46 (место отбора ПК2+60 лево), № 47 (место отбора ПК2+60 лево). Согласно указанным протоколами испытаний проба асфальтобетона не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по испытанным показателям и коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012.

ООО «Тавридадорстрой» 08.04.2019 года за исх. № 58 направило в адрес ГУП РК «Крымавтодор» требование об устранении недостатков и дефектов оказанных услуг, в котором указало, что в случае отказа устранить недостатки, ООО «Тавридадорстрой» вынуждена будет выполнить работы своими силами.

ГУП РК «Крымавтодор» своим исх. № 19/1470 от 09.04.2019 года отказалось устранять выявленные существенные недостатки.

ООО «Тавридадорстрой» своими силами устранило недостатки, что подтверждается актом № 1 от 30.05.2019 года (устранение дефектных участков покрытия проезжей части на ПК 1-00 - ПКЗ+00 на 2-х полосах движения шириной 6 метров, общей площадью 1 226 м2 по объекту «Строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Кирова с. Уютное Сакского района Республики Крым»), актом № 2 от 30.05.2019 года (устранение дефектных участков покрытия съездов - ПК1-00, ПК1+69,43, Г1К2+55. ПКЗ+15.32. тротуара ПК-0+00-ПК 1+00.3. горизонтальной дорожной разметки по объекту «Строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Кирова с. Уютное Сакского района Республики Крым»),

В силу статей 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из требований статьи 723 Кодекса ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, предусматривая, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Недостатки работ были выявлены сразу после проведения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым отбора образцов проб (06.02.2019 года). ООО «Тавридадорстрой» неоднократно предлагал подрядчику ГУП РК «Крымавтодор» устранить недостатки работ, выполненных с ненадлежащим качеством.

Подрядчик ГУП РК «Крымавтодор» вопреки требованиям ООО «Тавридадорстрой» не предпринимал никаких мер по устранению недостатков работ в период с 13.03.2019 года по 08.04.2019 года.

Таким образом, исковые требования по первоначальному исковому заявлению о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части в размере 4 010 664,80 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.3. в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Так как размер задолженности составил 4 010 664,80 руб., то суд произвел перерасчет пени, с учетом действующей ставки на день принятия решения:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 010 664,80

06.01.2019

Новая задолженность на 4 010 664,80 руб.

4 010 664,80

06.01.2019

11.03.2019

65

4.5

4 010 664,80 × 65 × 1/300 × 4.5%

39 103,98 р.

Сумма основного долга: 4 010 664,80 руб.

Сумма неустойки: 39 103,98 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в размере 39 103,98 руб.

По встречным исковым требованиям о взыскании убытков связанных с устранением дефектов в виде некачественно выполнения работ, убытков по пени, административного штрафа, следует отказать:

Требования мотивированы тем, что, противоправное поведение ответчика, повлекло причинение убытков генеральному подрядчику.

Отсутствие со стороны ответчика действий по возмещению причиненных убытков явилось причиной обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В настоящем деле истцом достаточные доказательства противоправности, виновности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, и понесенными истцом убытками, выразившимися в уплате штрафных санкций Генподрядчику не представлены.

Согласно предмету и основанию заявленных требований, в качестве убытков истец ссылается на понесенные им расходы по оплате пене и штрафа ООО «Тавридадорстрой».

При этом взыскание указанных штрафных санкций истец связывает с ненадлежащим исполнением ГУП РК «Крымавтодор» обязательств по договору субподряда.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 65, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Между тем, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что в данном случае уплата истцом третьим лицам денежных средств в виде штрафных санкций, начисленных в связи с нарушением установленных сроков и некачественное выполнение работ, направлена на исполнение истцом своих обязательств в рамках заключенных с третьими лицами договоров в силу действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента.

Участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, несут риск наступления неблагоприятных последствий.

В данном случае, ООО «Тавридадорстрой» является коммерческой организацией, самостоятельно несет риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

При принятии на себя обязательств по договорам подряда и субподряда ООО «Тавридадорстрой» должно было реально оценивать возможность исполнения им принимаемых перед контрагентами обязательств с учетом всех фактических обстоятельств, добросовестно исполняя обязательства по договорам, совершать активные разумные и осмотрительные действия для предотвращения наступления для себя негативных последствий (возникновения убытков).

Истец должен был осознавать условия заключаемых им с субподрядчиками договоров, а также понимать последствия их неисполнения, поскольку несет риск предпринимательской деятельности осуществляемой по своему усмотрению, в силу своих коммерческих интересов. Тем более, при заключении договоров истец согласился с возможностью применения к нему соответствующих мер ответственности за нарушение обязательств, воспользовавшись своим правом свободного выбора условий договора.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, исполнение истцом обязательств перед контрагентами по договорам подряда и субподряда не поставлено в зависимость от исполнения обязательств ответчиком перед истцом по договору № 285 от 12.11.2018 г.

В материалы настоящего дела не представлены заключенные договоры, в которых бы исполнение обязательств ставилось под условие выполненных работ по спорному договору № 285 от 12.11.2018 г., заключенному между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, понесенные ООО «Тавридадорстрой» убытки в виде уплаченных неустоек и штрафа в пользу контрагентов по иным договорам (контрактам) не находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика по исполнению обязательств перед ООО «Тавридадорстрой» в рамках договора субподряда № 285 от 12.11.2018 г.

Оплата ООО «Тавридадорстрой» штрафных санкций в пользу генпорядчика является ничем иным как предпринимательским риском истца.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих наличие совокупности признаков, необходимых для взыскания с ответчика убытков по статье 15 ГК РФ.

Так как по первоначальному исковому заявлению задолженность за выполненные работы была уменьшена на сумму убытков, связанных с устранением дефектов в виде некачественно выполненных работ в размере 466 245,60 руб., то суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований на указанную сумму.

На основании изложенного, исковые требования по встречному исковому заявлению оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Тавридадорстрой» о взыскании 4 552 084,58 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавридадорстрой» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» 4 049 768,78 руб., из них: задолженность в размере 4 010 664,80 руб., пеня в размере 39 103,89 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28 142,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тавридадорстрой» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» о взыскании 6 243 522,81 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк