Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А71-3002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-3002/2018
г.Ижевск
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Жилищно-строительного кооператива «Надежный», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1. Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора залога от 01.06.2015 № 4/11, заключенного между ООО «Строительная компания «Мастер», г.Ижевск и ООО «Инвест-проект», г.Ижевск, недействительным и применении последствий недействительности сделки

При участии представителей сторон: от истца: не явился (уведомлен под роспись),

от 1 ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции), от 2 ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции), от третьего лица: не явился (уведомлен под роспись),

установил:

Первоначально Жилищно-строительный кооператив «Надежный», г. Ижевск (далее – истец, ЖСК «Надежный») обратился с иском в Арбитражный суд УР к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер», г.Ижевск (далее – 1 ответчик, ООО «СК «Мастер»), 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект», г.Ижевск (далее2 ответчик, ООО «Инвест-проект») о признании договора залога от 01.06.2015 № 4/11, заключенного между ООО «Строительная компания «Мастер», г.Ижевск и ООО «Инвест-проект», г.Ижевск, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2018 года суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2018 года судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать недействительным (ничтожным) договор залога от 01.06.2015 № 4/11, заключенного между ООО «Строительная компания «Мастер», г.Ижевск и ООО «Инвест-проект», г.Ижевск, и применить последствия недействительности сделки в виде признания лифтов 061ОБГЭ в количестве 2 штук, паспорт 061ОБГЭ.00.00.000ПС, заводской номер № 184329 и № 184330, установленных в жилом доме по адресу: <...> (секции А и Б), не обремененными залогом в пользу ООО «Строительная компания «Мастер», г.Ижевск.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 166, 168, 173.1 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представили, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявили.

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения по делу, в которых указало на то, что Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики поддерживает требование ЖСК «Надежный» к ООО «СК «Мастер» и ООО «Инвест-проект» о признании договора залога № 4/11 от 01.06.2015, заключенного между ООО «СК «Мастер» и ООО «Инвест- проект», недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д.70-71).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании в порядке ст.ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителей сторон и третьего лица. Решение по делу принято 13 сентября 2018 года.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство № 10318000554400-176 от 16.09.2008 ООО «Инвест-проект» являлся Застройщиком двенадцати этажного четырех секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже по адресу: <...> в общественном центре жилого района «Восточный» у р. Чемошурка, строительство велось Застройщиком на земельном участке, отведённом Администрацией г. Ижевска ООО «Инвест-проект» согласно Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 4242 от 11 апреля 2007 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике за № 18-18-01/014/2007-955 от 20.04.2007; Кадастровый номер: 18:26:030211:38 (л.д. 34-35).

Как указывает истец, в период строительства вышеуказанного жилого дома с 2008 года между Застройщиком (ООО «Инвест-проект») и дольщиками были заключены договоры на участие в долевом строительстве жилого дома (л.д.22-32), в соответствии с условиями которых Дольщик - физическое лицо, являющееся инвестором, осуществляющее по указанному договору долевое финансирование строительства Квартиры за счет собственных и (или) кредитных (заёмных) средств (далее - "Дольщик"). Предметом договоров на участие в долевом строительстве жилого дома является долевое участие Дольщиков в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного Дома - Квартиры, а другая сторона - Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства - Квартиру в этом Доме - Дольщикам. Дольщики направляют собственные денежные средства на строительство Дома в порядке долевого

участия, а Застройщик обязуется: обеспечить строительство Дома и выполнение своими, силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке; сдать Дом в эксплуатацию (п.п.3.1., 3.2. договоров).

В соответствии с п.3.7 договоров с момента государственной регистрации настоящего договора и до момента регистрации права собственности Дольщиков на Квартиру право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и строящийся Дом считаются находящимися в залоге у Дольщиков в обеспечение исполнения обязательств Застройщика по настоящему договору.

Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.2., 5.1.3. договоров Застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Дома и ввести его в эксплуатацию; использовать денежные средства, полученные от Дольщика, по целевому назначению - на строительство Дома; построить с привлечением подрядных организаций Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать Дольщику Квартиру в степени готовности.

В соответствии с п. 5.1.5. договоров площадь лестничных проемов, лестничных клеток, фойе первого Этажа, инженерные сооружения, коммуникации, иное оборудование и имущество, обслуживающее имущество более чем одного собственника, принадлежат в соответствии со ст.290 ГК РФ участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности, пропорционально занимаемым ими площадям. Передача указанного имущества по акту не производится.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2015 года между ООО «Инвест- проект» (Залогодатель) и ООО «СК «Мастер» (Залогодержатель) был заключен договор залога № 4/11 (далее – договор), в соответствии с условиями которого предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю прав на реализацию и получение в свою пользу средств от таковой принадлежащего Залогодателю имущества в случае неисполнения последним своих обязательств по платежам по договору подряда № 1/11 от 01.06.2015, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем на монтаж и пуско-наладку двух лифтов ЛП-0610БГЭ (п. 1.1. договора) (л.д.101-105).

Согласно п. 1.2. договора имуществом, являющимся предметом залога является принадлежащее Залогодателю на праве собственности лифт ЛП- 0610БГЭ в количестве 2 штук, паспорт 0610БГЭ.00.00.000ПС, заводской номер

№ 184329 и № 184330. Общая стоимость передаваемого в залог имущества по оценке сторон составляет 1 500 000 рублей.

Как видно из материалов дела, 12 апреля 2017 года Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства ЖСК «Надежный» выдано разрешение на ввод объекта: 12 - этажного 4- секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже Секции А, Б -1 этап стр-ва: жилая часть дома со 20-го по 12 этажи, общедомовое имущество, расположенного по адресу: УР, <...> на земельном участке с кадастровым номером: 18:26:030211:1985, 18:26:030211:38.

Как утверждает истец, на основании указанного разрешения жилой дом Секции А, Б – 1 этап стр-ва: жилая часть дома со 20-го по 12 этажи, общедомовое имущество, расположенного по адресу: УР, <...>, были введены в эксплуатацию.

Из обстоятельств деда следует, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2016 по делу № А71-2091/2016 принято к производству заявление ФИО1 г.Ижевск о признании Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2017 (в полном объеме изготовлено 17.10.2017) ООО «Инвест-проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве № А71-2091/2016 ООО «СК «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-проект» задолженности по договору подряда № 4/11 от 01.06.2015 в размере 1697796 руб. 62 коп. (в том числе: 756000 руб. 00 коп.- основной долг, 941796 руб. 62 коп.- неустойка за период с 18.09.2015 по 07.07.2016), как обеспеченную залогом имущества должника согласно договору залога № 4/11 от 01.06.2015.

Судом в рамках указанного дела установлено наличие долга ООО «Инвест-проект» перед ООО «СК «Мастер» по договору подряда № 4/11 от 01.06.2015, в указанной части требование судом признано обоснованным в сумме 1 579 269 руб. 94 коп. и включено в реестр требований кредиторов по четвертой очереди удовлетворения, требование о том, что имеющаяся задолженность ООО «Инвест-проект» перед ООО «СК «Мастер» обеспечена залогом имущества ООО «Инвест-проект»- лифтами ЛП-0610БГЭ в количестве 2 штук, паспорт 0610БГЭ.00.00.000ПС заводской номер № 184329, № 184330 признано необоснованным (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2018).

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, на основании заявлений дольщиков и в соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива (протокол № 1 от 22.04.2016) создан Жилищно- строительный кооператив «Надежный», протоколом № 7 от 16.09.2016 утвержден Устав ЖСК «Надежный».

В соответствии с п. 2.3.18 Устава Кооператив вправе представлять интересы членов кооператива в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и правоохранительных органах.

Истец полагая, что договор залога № 4/11 от 01.06.2015, заключенный между ООО «Инвест-проект» и ООО «СК «Мастер», является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец в обоснование иска о признании сделки недействительной ссылается на то, что договор залога № 4/11 от 01.06.2016 заключен с нарушением требований пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также считает, что договор залога (сделка) посягает на публичные права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям, и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1 названного Закона) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в данном Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В абзаце 8 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявления о признании

сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

На основании вышеперечисленных норм права, истец в соответствии с положениями Устава ЖСК «Надежный» и действуя в интересах третьих лиц, обратился в суд с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договор залога от 01.06.2015 № 4/11, заключенного между ООО «Строительная компания «Мастер», г.Ижевск и ООО «Инвест-проект», г.Ижевск, и применении последствий недействительности сделки в виде признания лифтов 061ОБГЭ в количестве 2 штук, паспорт 061ОБГЭ.00.00.000ПС, заводской номер № 184329 и № 184330, установленных в жилом доме по адресу: <...> (секции А и Б), не обремененными залогом в пользу ООО «Строительная компания «Мастер», г.Ижевск.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании разрешения на строительство № 10318000554400-176 от 16.09.2008 ООО «Инвест-проект» являлся Застройщиком двенадцати этажного четырех секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже по адресу: <...> в общественном центре жилого района «Восточный» у р. Чемошурка, строительство велось Застройщиком на земельном участке, отведённом Администрацией г. Ижевска ООО «Инвест- проект» согласно Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 4242 от 11 апреля 2007 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике за № 18-18-01/014/2007-955 от 20.04.2007; Кадастровый номер: 18:26:030211:38.

В период с 2008 года между Застройщиком и дольщиками были заключены договоры на участие в долевом строительстве жилого дома.

01 июня 2015 года между ООО «Инвест-проект» (Залогодатель) и ООО «СК «Мастер» (Залогодержатель) был заключен договор залога № 4/11, в соответствии с условиями которого предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю прав на реализацию и получение в свою пользу средств от таковой принадлежащего Залогодателю имущества в случае неисполнения последним своих обязательств по платежам по договору подряда № 1/11 от 01.06.2015, заключенному между Залогодержателем и

Залогодателем на монтаж и пуско-наладку двух лифтов ЛП-0610БГЭ (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. указанного договора имуществом, являющимся предметом залога является принадлежащее Залогодателю на праве собственности лифт ЛП- 0610БГЭ в количестве 2 штук, паспорт 0610БГЭ.00.00.000ПС, заводской номер № 184329 и № 184330.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 12 апреля 2017 года Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства ЖСК «Надежный» выдано разрешение на ввод объекта: 12 - этажного 4-секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже Секции А, Б -1 этап стр-ва: жилая часть дома со 20- го по 12 этажи, общедомовое имущество, расположенного по адресу: УР, <...> на земельном участке с кадастровым номером: 18:26:030211:1985, 18:26:030211:38.

На основании указанного разрешения жилой дом Секции А, Б – 1 этап стр- ва: жилая часть дома со 20-го по 12 этажи, общедомовое имущество, расположенного по адресу: УР, <...>, были введены в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства,

иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление ПВАС РФ от 23.07.2009 № 64), при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пп. «а» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

При этом, в силу п.5 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

На основании изложенного, исходя из буквального толкования указанных норм, расположенные в многоквартирном доме лифты принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующее общее имущество (в том числе и лифты) поступает в долевую собственность лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, а застройщик утрачивает право на распоряжение имуществом, вошедшим в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, договоры на участие в долевом строительстве жилого дома заключались с участниками долевого строительства (дольщиками) с 2008 года, по сведениям Главного управления по государственному надзору УР первый договор на участие в долевом строительстве жилого дома был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2008; на момент заключения между ООО «Инвест-проект» и ООО СК «Мастер» договора залога № 4/11 от 01.06.2016, у ООО «Инвест-проект» было заключено и зарегистрировано более 110 договоров на участие в долевом строительстве жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на

этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Кроме того, в пункте 3.7. типового договора на участие в долевом строительстве жилого дома, который заключался ООО «Инвест-проект» со всеми участниками долевого строительства по дому: <...> указано, что с момента государственной регистрации настоящего договора и до момента регистрации права собственности Дольщиков на Квартиру право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и строящийся Дом считаются находящимися в залоге у Дольщиков в обеспечение исполнения обязательств Застройщика по настоящему договору; в п. 5.1.5. договора указано, что площадь лестничных проемов, лестничных клеток, фойе первого Этажа, инженерные сооружения, коммуникации, иное оборудование и имущество, обслуживающее имущество более чем одного собственника, принадлежат в соответствии со ст.290 ГК РФ участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности, пропорционально занимаемым ими площадям.

Также следует отметить, что в соответствии со ст.ст. 134, 135

Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное; вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на момент заключения между ООО «Инвест-проект» и ООО СК «Мастер» договора залога № 4/11 от 01.06.2015 предмет залога (лифт ЛП- 0610БГЭ в количестве 2 штук, паспорт 0610БГЭ.00.00.000ПС, заводской номер № 184329 и № 184330) находился в залоге у участников долевого строительства.

Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 данной статьи 13, не может передаваться в залог без согласия участников долевого строительства.

Указанные положения Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 являются специальными нормами по отношению к положениям Гражданского кодекса и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающими обязательность соблюдения определенных процедур, касающихся заключения

договоров участия в долевом строительстве и договоров залога в отношении объектов незавершенного строительства, в целях установления дополнительных гарантий защиты прав, интересов и имущества участников долевого строительства. Установление законодательных изъятий и исключений в определенных, установленных законом целях, не противоречит иным нормам и общим принципам гражданского законодательства.

Таким образом, суд считает, что указанные выше лифты, находящиеся в залоге у дольщиков, могли быть переданы ООО «Инвест-проект» в залог ООО СК «Мастер» по договору залога № 4/11 от 01.06.2015 исключительно после получения согласия всех участников долевого строительства.

Тем не менее, доказательства того, что участники долевого строительства давали разрешение (согласие) на заключение спорного договора залога в материалах дела отсутствуют, доказательства иного в материалы дела ответчиками не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 25.11.2008 N 127) разъяснил, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите

права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В пункте 9 информационного письма от 25.11.2008 N 127 указано, что недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Кодекса сделка признается в том случае, если при ее заключении допущено злоупотребление правом со стороны контрагента по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор залога № 4/11 от 01.06.2015 в части передачи ООО «Инвест-проект» в залог ООО СК «Мастер» имущество: лифт ЛП- 0610БГЭ в количестве 2 штук, паспорт 0610БГЭ.00.00.000ПС, заводской номер № 184329 и № 184330, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, заключен ООО «Инвест-проект» и ООО СК «Мастер» со злоупотреблением права в нарушение части 7 статьи 13 Закона N 214-ФЗ без согласия участников долевого строительства, суд признает указанную сделку (договор залога № 4/11 от 01.06.2015) недействительной (ничтожной) в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащей требованиям закона и посягающей на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а предмет залога не обремененным залогом в пользу ООО СК «Мастер».

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор залога № 4/11 от 01.06.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-проект», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) недействительным.

Признать предмет залога по договору залога № 4/11 от 01.06.2015 - лифты 061ОБГЭ в количестве 2 шт. (паспорт 061ОБГЭ.00.00.000ПС, заводской номер № 184329 и № 184330), установленные в жилом доме по адресу: <...> (секции А и Б), не обремененным залогом в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Жилищно- строительного кооператива «Надежный», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива «Надежный», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г.Костина