Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А53-27980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «27» апреля 2018 г. Дело № А53-27980/17

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2018 г. Полный текст решения изготовлен «27» апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Радиострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии: от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радиострой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованием о взыскании 78 975,80 руб. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2014 по 31.08.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 95 706,19 руб. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2014 по 28.02.2018.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 19.04.2018г. направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что спорное помещение было передано Южной транспортной прокуратуре по договору аренды № ЦРИ/4/А4153/10/002705 от 17.12.2010, пунктом 3.3.1 которого предусмотрена обязанность арендатора заключать договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту имущества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Радиострой» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании протоколов от 02.04.2013г., 21.03.2015г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является собственником помещения площадью 132,2 кв.м., с кадастровым номером 23:44:0503003:1662, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2017г. № 23/025/001/2017-457.

Согласно уточненному расчету истца, с учетом срока исковой давности, задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2014 по 28.02.2018 составила 95 706,19 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что спорное помещение было передано Южной транспортной прокуратуре по договору аренды и на арендаторе лежит бремя расходов по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из договора аренды недвижимого имущества от 17.12.2017г. № ЦРИА/4/4153/10/002705, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (арендодатель) передает, а Южная транспортная прокуратура (арендатор) принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> / пер.

Коммунальный, 2, включающее в себя: встроенное нежилое помещение – комнаты 1-17, площадью 132.2 кв.м.

Согласно п.3.3.1 договора с даты вступления в силу настоящего договора арендатор обязался заключить с арендодателем договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имуществе либо заключить договоры на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями и уведомить об их заключении арендодателя. Заключение арендатором договора энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией возможно только с согласия арендодателя и при условия согласования с ним порядка расчетов.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку между истцом и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии арендатора в расходах по содержанию общего имущества, несению коммунальных расходов в спорном доме, заключен не был, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником спорного нежилого помещения, площадью 132,2 кв.м., с кадастровым номером 23:44:0503003:1662, расположенного по адресу: <...>, расходы по содержанию общедомового имущества должны быть взысканы с указанного лица.

Статьями 39, 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности несут бремя расходов на содержание принадлежащих им помещений, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Учитывая указанные нормы права, а также факт предоставления истцом в спорный период услуг по содержанию помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, следует, что у лица, являвшегося собственником, имеются обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах с момента возникновения абсолютного вещного права.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, оплата за содержание и ремонт общего имущества по спорному помещению в многоквартирном доме в спорном периоде не производилась.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, произведен в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.04.2013, 21.03.2015.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.10.2014 по 28.02.2018 составила 95 706,19 руб. Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 706,19 руб. задолженности, 3 828 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова