Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А19-9891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9891/2019

08.07.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665708 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК ЦЕНТРАЛЬНЫЙПРОСПЕКТ ЛЕНИНА 37)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304380528600039, ИНН <***>),

об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании произвести за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта – торгового павильона, расположенного по адресу: П Э ФИО2, д. 4, в течение тридцати дней со дна вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на отсутствие у предпринимателя правовых оснований для размещения на данном земельном участке нестационарного торгового объекта (далее - НТО).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыва на иск не представил. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования города Братска и ИП ФИО1 (владелец) на основании Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Братска, утвержденного постановлением администрации муниципального образования города Братска от 27.12.2016 № 2159, постановлением администрации муниципального образования города Братска от 19.01.2015 №40 «Об утверждении Распределения обязанностей между заместителями мэра города Братска», заключен договор на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска № 184 от 09.11.2017, согласно пункту 1 которого администрация предоставляет право на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта П Э ФИО2, 4, согласно характеристикам и ситуационной схеме размещения НТО, а владелец устанавливает и эксплуатирует НТО в течение всего срока действия договора.

Пунктом 2 договора срок действия договора установлен с 09.11.2017 по 31.12.2021.

Между тем, уведомлением от 17.01.2019 № 758/16/19 администрация известила предпринимателя об отказе от исполнения договора № 184 от 09.11.2017 в одностороннем порядке в связи с нарушением правил осуществления торговой деятельности, потребовав демонтировать за счет собственных средств НТО, расположенный по адресу: <...>, в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Факт нарушения предпринимателем Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подтвержден решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018 по делу №А19-28218/2018, вступившим в законную силу, которым установлено, что при проведении проверки 11.10.2018 в ходе осмотра должностным лицом административного органа павильона «Овощи Фрукты», расположенного по адресу: Г. Братск, л. ФИО2, 4, принадлежащего ИП ФИО1, установлено, что ИП ФИО1 допущен оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления от 17.01.2019 № 758/16/19, истец сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке и необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта в 30-тидневный срок со дня его получения. Данное уведомление получено ответчиком лично, что подтверждается отметкой предпринимателя о личном получении уведомления с проставлением подписи. Однако, как указал истец, нестационарный торговый объект по адресу: <...> до настоящего времени не демонтирован.

Указанные обстоятельства явились основанием доля обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 184 от 09.11.2017, которыми согласован предмет договора – право на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, суд полагает указанный договор заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Пунктом 5 договора № 184 от 09.11.2017 предусмотрено право администрации на досрочный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке по следующим основаниям: нарушение владельцем обязанностей, предусмотренных договором; изменение владельцем специализации НТО; нарушение владельцем правил осуществления торговой деятельности, в том числе продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, табачной продукции; изменение владельцем характеристик НТО.

В случае одностороннего отказа администрации от исполнения договора последняя направляет владельцу письменное уведомление о расторжении договора с указанием причины и даты его прекращения.

Как указывалось выше, уведомлением от 17.01.2019 № 758/16/19 администрация известила предпринимателя об отказе от исполнения договора № 184 от 09.11.2017 в одностороннем порядке, потребовав демонтировать за счет собственных средств НТО, расположенный по адресу: <...>, в 30-дневный срок со дня получения уведомления, в связи с выявлением факта нарушения предпринимателем договорных обязательств и установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрета розничной продажи алкогольной продукции в НТО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции не допускается в нестационарных торговых объектах.

Таким образом, названным Законом установлен прямой запрет на осуществление торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией в нестационарных торговых объектах.

Руководствуясь вышеназванными условиями договора, а также положениями закона, администрация использовала право на односторонний отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора, направив в адрес предпринимателя уведомление об отказе от договора аренды. Следовательно, с учетом раздела 5 договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска № 184 от 09.11.2017, данный договор считается расторгнутым с 04.02.2019 г., то есть с момента получения ответчиком уведомления от 17.01.2019 № 758/16/19. В связи с чем, правовые основания для размещения ответчиком спорного нестационарного торгового объекта отсутствуют.

Согласно пункту 11 раздела 2 договора владелец при досрочном расторжении договора или прекращении срока действия договора обязан демонтировать НТО и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории в течение 30 дней со дня расторжения или прекращения договора.

Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от нестационарного торгового объекта, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска № 184 от 09.11.2017 расторгнут, доказательств демонтажа нестационарного торгового объекта в материалах дела не имеется, арбитражный суд приходит к выводу о том, что торговый павильон в настоящее время находится на земельном участке без правовых оснований, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом наличия в г. Братске схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г.Братска от 14.04.2017 №597, в которую включен нестационарный объект – павильон, принадлежащий ответчику, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако такое положение не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного, кроме договора аренды земельного участка, договора.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. Такая позиция нашла отражение также в письме Федеральной антимонопольной службы от 11 января 2016 года N ИА/90/16, согласно которому предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.

Вместе с тем, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Данный подход сформирован в определениях Верховного суда РФ, например, Апелляционные определения Верховного Суда РФ от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, от 12.04.2018 г. N 58-АПГ18-4, определение ВС РФ от 21.02.2018 г. N 306-ЭС17-23020.

Как следует из материалов настоящего дела, между предпринимателем и администрацией был заключен договор на размещение НТО на основании Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Братска, утвержденного постановлением администрации муниципального образования города Братска от 27.12.2016 № 2159, пунктом 1 главы 2 которого установлено, что право на установку и эксплуатацию НТО, включенного в Схему, приобретается через торги, которые являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений и проводятся в форме аукциона. Предметом аукциона является право на заключение договора на установку и эксплуатацию НТО (пункт 3 главы 2 Порядка).

В рассматриваемом случае на территории муниципального образования города Братска действует как утвержденный порядок размещения НТО, так и схема размещения НТО, при этом в соответствии с Порядком размещения НТО объектом конкурентных процедур выступает не право пользования земельным участком, то есть по результатам аукциона фактически предоставляется не земельный участок как таковой, а право на установку и эксплуатацию НТО на конкретно определенном земельном участке (месте, предназначенном для размещения НТО и включенном в Схему размещения НТО).

Правовой подход, состоящий в том, что это размещение должно производиться в соответствии с нормативными правовыми актами уполномоченного органа публичной власти (органа муниципальной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации), также выражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 304-ЭС17-5428.

Таким образом, право на размещение нестационарного торгового объекта у ИП ФИО1 возникло не из факта включения торгового объекта в схему, а из факта заключения договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска № 184 от 09.11.2017 (из факта совершения указанной сделки).

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности, следовательно, в силу положений Порядка размещения НТО не является правоустанавливающим актом органа местного самоуправления, а закрепляет право субъектов, осуществляющих торговую деятельности, на места, указанные в такой Схеме.

Поскольку в рассматриваемом случае договор на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска № 184 от 09.11.2017 расторгнут, следовательно, правовые основания для размещения ответчиком спорного нестационарного торгового объекта отсутствуют.

Таким образом, согласно пункту 11 раздела 2 договора ответчик обязан при прекращении договора обеспечить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж временного сооружения, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - 30 дней с момента вступления решения в законную в силу.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за счет собственных средств демонтировать нестационарный торговый объект (буквенно-цифровой код П Э ФИО2,4) – торговый павильон, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева