Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А71-4323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 4323/2020

Резолютивная часть оглашена 28 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федеральное государственное предприятие "Главное военно-строительное управление № 4", г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 338225 руб. 20 коп. долга, пени

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.07.2020 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (копия диплома)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 338225 руб. 20 коп. долга, пени.

Определением суда от 12.05.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.06.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе предварительного судебного заседания, судом удовлетворено ходатайство истца о замене стороны Федерального государственного предприятия "Главное военно-строительное управление №8", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника в связи с реорганизацией в форме присоединения на Федеральное государственное предприятие "Главное военно-строительное управление № 4", г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем вынесено отдельное определение.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 22, 24, 28 сентября 2019 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020.

В ходе неоднократного уточнения истцом исковых требований (судебные заседания от 27.08.2020, 22.09.2020, 24.09.2020, 28.09.2020) в порядке ст. 49 АПК РФ, сумма иска составила 177559 руб. 86 коп., из которых 170787 руб. 35 коп. долг за период декабрь 2019 года по июль 2020 года и 6772 руб. 51 коп. пени за период с 26.10.2019 по 05.04.2020.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования с учетом уточнений не оспорил, указав на несоблюдение претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 249 от 31.07.2019 (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий), по условиям которого, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора истец направляет ответчику счета-фактуры за оказанные услуги не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате.

Истец обязательства по поставке горячей воды исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счета-фактуры за период с декабря 2019 года по июль 2020 года ответчиком не оплачены. По расчётам истца, задолженность ответчика составила 170787 руб. 35 коп.

Направленные истцом претензии с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.45-46).

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 170787 руб. 35 коп. поставленной горячей воды подтверждено материалами дела, в том числе: договором, счетами-фактурами за спорный период, предъявленными к оплате (л.д. 37-42), и ответчиком не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 170787 руб. 35 коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставлении искового заявления без рассмотрения, судом отклонен, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

По смыслу названных норм права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Судом установлено, что во исполнение требований процессуального законодательства истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности от 27.11.2019 №49/15-2898, от 19.02.2020 №49/15-549 (л.д. 45,46).

Претензии направлена истцом по адресу: <...> (юридический адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ), что подтверждается уведомлениями (л.д.47).

В связи с вышеизложенным, суд считает претензионный порядок соблюденным, довод ответчика в данной части подлежащим отклонению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса в порядке п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ истец предъявил ответчику требование об уплате 6772 руб. 51 коп. пени за несвоевременную оплату ресурса за период с 26.10.2019 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки документально подтвержден, ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 6772 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6326руб. 80 коп., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 12.05.2020 предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Федерального государственного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4", г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 177559 руб. 86 коп., из которых 170787 руб. 35 коп. долг за период декабрь 2019 года по июль 2020 года и 6772 руб. 51 коп. пени за период с 26.10.2019 по 05.04.2020.

в доход федерального бюджета 6326 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М.Морозова