Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-259973/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-259973/2022-181-1392
16 января 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕВЕЛ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АСТОРИЯ ЛИСТАР"

о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 0707/01XBH от 07.07.2022г. в размере 804 009 руб. 01 коп., неустойки в размере 299 005 руб. 04 коп.,

при участии:

от Истца: Тверская Н.В. по доверенности № 16/11-2021 от 16.11.2021г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АСТОРИЯ ЛИСТАР" о взыскании задолженности по договору поставки № 0707/01XBH от 07.07.2022г. в размере 804 009 руб. 01 коп., неустойки в размере 299 005 руб. 04 коп. (с учетом ходатайства об уточнении суммы исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, представил доказательства частичной оплаты.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО"ЭЛЕВЕЛ" (Поставщик) и ответчиком ООО ГК "АСТОРИЯ ЛИСТАР" (Покупатель) заключен договор поставки № 0707/01XBH от 07.07.2022г., по условиям которого Покупатель обязуется принять и оплатить, а Поставщик предоставить электротехнические товары.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость Товара согласовываются сторонами в Счетах (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.3.3 договора Покупатель обязуется своевременно производить расчеты за Товары, согласно Разделу 5 настоящего Договора.

В силу п. 5.1 договора Покупатель оплачивает партии Товара в рублях Российской Федерации в следующем порядке: денежные средства за поставляемый Товар перечисляются на расчетный счел либо вносятся наличными денежными средствами в кассу Поставщика, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ, в размере 100 % от стоимости партии Товара, указанной в накладной или УПД в срок не позднее 21 (двадцать одного) календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки Товара, при этом общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком не должна превышать 1 000 000 руб.

Во исполнение условий договора в период с 13.08.2022 по 23.08.2022 г. истец поставил в адрес ответчика электротехнические товары на общую сумму 1 638 178 руб. 59 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, указанные документы были подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний по объему и качеству поставленного товара.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, произвел лишь частичную оплату за поставленный товар, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 804 009 руб. 01 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.09.2022, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 804 009 руб. 01 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 299 005 руб. 04 коп., арбитражный суд исходит из положений п.6.3. договора, согласно которому за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий раздела 5 настоящего Договора, выразившиеся в просрочке платежа, Покупатель несет ответственность в размере 0,3 % от обшей стоимости партии Товарок за каждый день просрочки начиная с момента наступления обязанности произвести оплату и до момента исполнения обязательства по оплате партии Товара, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АСТОРИЯ ЛИСТАР" (ИНН 7726439697) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕВЕЛ" (ИНН 7720298746) задолженность в размере 804 009 руб. 01 коп. (Восемьсот четыре тысячи девять рублей 01 коп.), неустойку в размере в размере 299 005 руб. 04 коп. (Двести девяносто девять тысяч пять рублей 04 коп.), а также 30 030 руб.00коп. (Тридцать тысяч тридцать рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕВЕЛ" (ИНН 7720298746) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300руб.00коп. (триста рублей 00коп.)

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья К.М. Хабарова