Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А60-27054/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27054/2024
05 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛ ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18000 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ОЙЛ ИНВЕСТ" с требованием о взыскании 18000 рублей.

Определением суда от 25.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2024. Суд предложил истцу представить договор между истцом и ответчиком, заявки на предоставление вагонов; доказательства в обоснование требований о том, что в адрес истца выставлены требования (договор между истцом и лицом, выставившим штрафы, подтвердить оплаты штрафов).

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Истцом документы в обоснование заявленных требований не представлены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройтехно-Урал» (далее - «Истец») и ООО "Ойл-Инвест" (далее -«Ответчик») заключен Договор транспортной экспедиции №14/04.23-П от 07.04.2023 г.(далее - «Договор»).

В рамках вышеуказанного Договора, в адрес Истца были выставлены штрафы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой, возникший по вине Ответчика в рамках договорных отношений на сумму 18000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: расчет штрафа за сверхнормативное пользование вагонами; ЖД накладная (погрузка);

ЖД накладная выгрузка; акт сверки взаимных расчетов.

Ответчиком представлен отзыв, указывает на то, что истец ни в досудебном порядке ни в рамках искового производства не предоставил в адрес Ответчика вышеуказанный акт в подтверждении простоя вагонов и тем более подтверждения виновности действий/бездействий Ответчика, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В определении суда от 26.08.2024 суд предложил истцу представить договор между истцом и ответчиком, заявки на предоставление вагонов; доказательства в обоснование требований о том, что в адрес истца выставлены требования (договор между истцом и лицом, выставившим штрафы, подтвердить оплаты штрафов).

Документы к дате заседания истцом в суд представлены не были, ходатайств не заявлено.

Ответчиком представлен отзыв: просит в иске отказать за отсутствием доказательств причинения убытков.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, истец указал, что с ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №14/04.23-П, однако к иску его не приложил, на запрос суда не представил.

К иску был приложен акт сверки по договору, в котором отражен долг в размере 18 000 руб. по акту №1056 от 01.08.2023, однако акт сверки ответчиком не подписан.

Акт №1056 от 01.08.2023 к иск не приложен.

В представленных железнодорожных накладных ответчик не упоминается.

Истцом представлен расчет штрафа за простой вагона, направленный истцом по ЭДО, не подписанный адресатом.

Из данного расчет следует, что АО «ПГК» выставило истцу сверхнормативный простой, однако договор с АО «ПГК» истец не приложил, в том числе по запросу суда, как и доказательств оплаты штрафа.

Суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке для того, чтобы предложить истцу представить доказательства, которые следовало приложить к исковому заявлению, однако истец не обеспечил явку в заседание, доказательства не представил, в связи с чем несет риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу норм статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

В настоящем случае наличие состава для взыскания убытков истец не доказал, в заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик представил отзыв с возражениями, в связи с чем применение ч.3.1 ст. 70 АПК РФ исключено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность исковых требований, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Малышкина