Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А52-4431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года

Дело №

А52-4431/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Маркина С.Ф., Серовой В.К.,

рассмотрев 23.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон № 5» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А52-4431/2020,

у с т а н о в и л:

,

Муниципальное предприятие города Пскова «Горводоканал», адрес: 180004, Псков, ул. Советской Армии, д. 49А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - МП «Горводоканал»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон № 5», адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 501 037 руб. 15 коп.задолженности за установку общедомовых прибора учета тепловой энергии и 108 158 руб. 12 коп. процентов, в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) за период с 31.03.2016 по 27.01.2020.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по учету и распределению жилой площади администрации города Пскова, Управление строительства и капитального ремонта администрации города Пскова.

Решением от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2021, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу МП «Горводоканал» взыскано 329 933 руб. 72 коп. задолженности и 94 246 руб. 86 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания процентов в соответствии с Законом № 261-ФЗ и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует материалов дела, во исполнение требований Закона № 261-ФЗ Общество произвело установку ОДПУ в многоквартирных домах (далее - МКД), в которых Общество является управляющей организацией.

Общество во исполнение статьи 13 Закона № 261-ФЗ заключило с закрытым акционерным обществом «Водоканал-Центр Измерений» (подрядчик) договор от 20.12.2013 № 8/16-292 на установку узлов учета холдного водоснабжения.

Подрядчик установил приборы учета тепловой энергии в МКД, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Ссылаясь на понесенные затраты на установку ОДПУ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по возмещению данных затрат.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск частично обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2012 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Установив, что иск предъявлен к надлежащему лицу – Обществу, которое обязано в силу закона и указанного договора нести расходы за установку ОДПУ в МКД, суды правомерно удовлетворили иск.

Законом № 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников возместить ресурсоснабжающей организации расходы по установке ОДПУ в полном объеме. Названным законом не предусмотрен порядок согласования ресурсоснабжающей организацией с собственниками, не исполнившими своих обязанностей по установке ОДПУ, условий договора подряда на проведение работ по установке ОДПУ, в том числе стоимость таких работ.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество обязан понести все те расходы, которые возложены на него на основании договоров с подрядчиком, а также вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих конечную стоимость ОДПУ, и не вправе отказываться от несения таких расходов соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Довод подателя жалобы о неправомерном предъявлении к нему требования о взыскании процентов предусмотренных частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ не был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, поскольку Общество исковые требования в этой части не оспаривало, своего контррасчета в указанной части суду не представило. Данный довод заявлен Обществом только в тексте кассационной жалобы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.04.20212 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А52-4431/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон № 5» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.Ф. Маркин

В.К. Серова