Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А19-17480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17480/2023

«28» декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129343, <...>, этаж цокольный, пом. 9)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ГОРОД ИРКУТСК, КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛ., СТР. 115, ОФИС 313)

о взыскании 5 071 470 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БП ПРОМСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 071 470 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на дебиторскую задолженность ООО «Альтастрой» в размере 5 071 470 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ направил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности по данному делу.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как пояснил истец, в ходе проведения инвентаризации конкурсному управляющему общества «ЛЕНПроектмонтаж» стало известно о наличии по данным бухгалтерского учета дебиторской задолженности ООО «Альтастрой» перед обществом в размере 5 071 470 руб. Данная задолженность подтверждается карточкой счета 60.02 из программы 1С, а также платежными поручениями о перечислении в адрес ответчика денежных средств. Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих передачу товара, оказания услуг, иное встречное предоставление, полагаем, что указанные денежные средства, полученные Ответчиком, являются неосновательным обогащением.

02.05.2023 конкурсный управляющий Истца направил в адрес ООО «Альтастрой» претензию с требованием об оплате указанной задолженности. Ответчиком претензия проигнорирована, задолженность перед обществом «ЛЕНПроектмонтаж» на сегодняшний день не погашена. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет денежную сумму в размере 5 071 470.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой 4 оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.


Возражая против требований ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, перечисление денежных средств, в отношении которых, как пояснил истец, возникло обогащение на стороне ответчика, осуществлено на расчетный счет ООО «АЛЬТАСТРОЙ»» в период с 10.06.2019 по 28.11.2019, течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности полученных ответчиком денежных средств, то есть с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Истец с заявлением о нарушении своих прав и законных интересов обратился в Арбитражный суд Иркутской области 02.08.2023, то есть за пределом срока исковой давности, который применительно к обстоятельствам настоящего дела, истек в 2022 году.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец пропуск срока исковой давности не опроверг.

Поскольку на момент обращения с иском в суд установленный законом срок исковой давности истек, а ответчик заявил о его применении, то в иске следует отказать.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела документы, из которых следует, что 07.05.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда №12/05, согласно которому (п.1.1. договора) подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить монтаж систем автоматической пожарной сигнализации, охранной сигнализации на объекте «Третий пересадочный контур «Деловой центр-Нижняя масловка» Московского метрополитена» ст. «Нижняя масловка». В соответствии с п. 2.1. договора срок выполнения работ - не позднее 30 июля 2019 года. Согласно п. 2.2. договора работа считается выполненной с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

10.06.2019, 16.09.2019, 21.11.2019, 29.12.2019 между истцом и ответчиком были подписаны акты выполненных работ формы КС-2, согласно которым стоимость выполненных работ составляет 5 071470 руб.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, ответчик подтвердил факт выполнения работ по договору подряда, что свидетельствует об отсутствии задолженности перед истцом.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Гурьянов