Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А07-19425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19425/23
г. Уфа
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

Полный текст решения изготовлен 14.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения № 8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000060886)

о взыскании 6 071 611,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного

размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.03.2022

Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 6 071 611 руб. 10 коп. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений по существу требований не заявлено. Представитель ответчика просит отложить рассмотрение дела для согласования с истцом условий мирового соглашения.

Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Настоящее исковое заявление принято к производству определением от 21.07.2023. В процессе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении в связи с намерением урегулировать спор.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Принимая меры для примирения сторон, арбитражный суд не может обязать сторону заключить мировое соглашение. Мировое соглашение заключается сторонами с учетом принципа свободы договора закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и лишь утверждается судом.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение об урегулировании возникшего спора путем заключения мирового соглашения или о начале переговоров о намерении его заключить.

Сторонам судом был предоставлен достаточный срок для примирения. Однако документов и доказательств о намерении сторон заключить мировое соглашение в материалы дела не представлено.

Само по себе представленное ответчиком в суд доказательство направления истцу 03.11.2023 по электронной почте проекта мирового соглашения не свидетельствует о намерении истца заключить указанное мировое соглашение. Каких-либо документов и ходатайств со стороны истца о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение в материалы дела ко дню судебного заседания не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о возможности заключения сторонами мирового соглашения являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Между тем, суд обращает внимание заявителя на то, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Истец явку представители не обеспечил, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены четыре кредитных договора.

1) 02.03.2023 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (далее – Заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № <***> (далее – «Договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение №2 к изменениям 5 Приложения №13.2, далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, подписанное ЗАЕМЩИКОМ и принятое КРЕДИТОРОМ в структурном подразделении БАНКА, является документом, подтверждающим факт заключения ЗАЕМЩИКОМ Договора кредитования (п.п. 12 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 167 000,00 рублей сроком на 36 мес. под 19,5 кредитования % годовых. Выдача кредита подтверждается платежным поручением №223154 от 02.03.2023.

2) 28.12.2022 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (далее – Заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № <***> (далее – «Договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение №2 к изменениям 5 Приложения №13.2, далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, подписанное ЗАЕМЩИКОМ и принятое КРЕДИТОРОМ в структурном подразделении БАНКА, является документом, подтверждающим факт заключения ЗАЕМЩИКОМ Договора кредитования (п.п. 12 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен лимит кредитной линии в сумме 1 000 000,00 рублей сроком на 12 мес. (п.6 Договора) под 3,25 льготного кредитования % годовых. Выдача кредита подтверждается 7 платежными поручениями.

3) 01.12.2022 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (далее – Заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № <***> (далее – «Договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение №2 к изменениям 5 Приложения №13.2, далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, подписанное ЗАЕМЩИКОМ и принятое КРЕДИТОРОМ в структурном подразделении БАНКА, является документом, подтверждающим факт заключения ЗАЕМЩИКОМ Договора кредитования (п.п. 12 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 4 000 000,00 рублей сроком на 36 мес. под 19,5 кредитования % годовых. Выдача кредита подтверждается платежным поручением №527490 от 01.12.2022.

4) Банк на основании кредитного договора (Заявление о присоединении к Условиям Кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта", Заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты Клиента) № <***> (далее по тексту - Кредитный договор 2) от 07.11.2022 выдало кредит ИП ФИО2, (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 24% годовых. Заявление, подписанное ЗАЕМЩИКОМ и принятое КРЕДИТОРОМ в структурном подразделении БАНКА, является документом, подтверждающим факт заключения ЗАЕМЩИКОМ Договора кредитования (п. 12 Заявления присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты Клиента).

Договорами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, ПАО Сбербанк направил Заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком Заемщиком не погашена.

По расчету истца, общая задолженность по 4 кредитным договорам, включая ссудную задолженность неустойки и проценты, на настоящее время составляет 6 071 611,10 руб.

Ответчик нарушил сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование ответчиком не выполнено

Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному Истцом расчету задолженность ответчика по кредитным договорам составляет:

- по Кредитному договору № <***> от 02.03.2023 в сумме 174 923,03 руб. , в том числе: - Проценты – 7 428,81 руб., - Неустойка – 494,22 руб., - Ссудная задолженность – 167 000,00 руб.;

- по Кредитному договору № <***> от 28.12.2022 в сумме 911 170,59 руб. , в том числе: - Проценты – 78 913,63 руб., - Неустойка – 2 256,96 руб., - Ссудная задолженность – 830 000,00 руб.,

- по Кредитному договору № <***> от 01.12.2022 в сумме 3 913 896,44 руб. , в том числе: - Проценты – 160 054,98 руб., - Неустойка – 11 644,00 руб., - Ссудная задолженность – 3 742 197,46 руб.;

- по Кредитному договору № <***> от 07.11.2022 в сумме 1 071 621,04 руб. , в том числе: - Проценты – 67 016,51 руб., - Неустойка – 4 918,24 руб., - Ссудная задолженность – 999 686,29 руб.;

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил ознакомление с расчетом истца. Арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по возврату суммы задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по возврату суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу о наличии у истца права взыскание указанной суммы.

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается, расчеты не оспорены, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000060886) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1. задолженность по Кредитному договору № <***> от 02.03.2023 в сумме 174 923,03 руб. , в том числе:

-Проценты - 7 428,81 руб.,

-Неустойка - 494,22 руб.,

-Ссудная задолженность - 167 000,00 руб.;

2. задолженность по Кредитному договору № <***> от 28.12.2022 в сумме 911 170,59 руб. , в том числе:

-Проценты - 78 913,63 руб.,

-Неустойка - 2 256,96 руб.,

-Ссудная задолженность - 830 000,00 руб.

3. задолженность по Кредитному договору № <***> от 01.12.2022 в сумме 3 913 896,44 руб. , в том числе:

-Проценты - 160 054,98 руб.,

-Неустойка - 11 644,00 руб.,

-Ссудная задолженность - 3 742 197,46 руб.;

4. задолженность по Кредитному договору № <***> от 07.11.2022 в сумме 1 071 621,04 руб. , в том числе:

-Проценты - 67 016,51 руб.,

-Неустойка - 4 918,24 руб.,

-Ссудная задолженность - 999 686,29 руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000060886) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 358,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева