Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А39-6732/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6732/2021

город Саранск26 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия (Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Пенза" (ООО "Аптечный склад "Пенза", ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от обвиняемого лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Мордовия (далее также – административный орган) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, требуя привлечь ООО "Аптечный склад "Пенза" (далее также – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Общество отзыв на заявление не представило, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование.

В судебное заседание представитель Общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, не явился, явка представителя Общества не признана арбитражным судом обязательной и на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Аптечный склад "Пенза" на основании выданной ему лицензии от 29.12.2020 № ЛО-13-02—000856 осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте по адресу: 431444, Республика Мордовия, <...>, этаж 1.

Отделом МВД России по Рузаевскому муниципальному району в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия "Пангея" установлено, что 22.05.2021 в аптечном пункте фармацевт ФИО2 продала ФИО3 лекарственный препарат "Омез", отпускаемый по рецепту, без рецепта.

24.05.2021 материалы полицейской проверки (протокол осмотра, кассовый чек, объяснения покупателя ФИО3, объяснения фармацевта ФИО2, рапорт полицейского) направлены в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Мордовия для принятия решения (поступили в административный орган 08.06.2021).

23.06.2021 в отношении Общества составлен протокол № 10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обществу вменено нарушение Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждённых приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н.

В силу пункта 4 настоящих Правил отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, отпускаемых по рецепту, без рецепта не допускается.

Лекарственный препарат "Омез (R)", регистрационное удостоверение П № 015479/01, включён в Государственный регистр лекарственных средств и инструкция по применению этого лекарственного препарата содержит указание на условие отпуска из аптек по рецепту.

Обществу вменено невыполнение требований подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

В соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 5 Положения лицензиаты, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, обязаны соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 6 Положения невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, является грубым нарушением лицензионных требований, и влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации,

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Нарушение Обществом правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, отпускаемых по рецепту, невыполнение тем самым требований подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, и осуществление тем самым предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела и Обществом не отрицается.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, виновно в совершении административного правонарушения.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Событие административного правонарушения, факт его совершения Обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, и содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенного нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Административное правонарушение совершено и выявлено 22.05.2021 трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день принятия решения не истёк (истекает 22.08.2021).

Основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, имеются.

Предусмотренного статьёй 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Совершённое административное правонарушение посягает на охраняемые государством правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения и реализация Обществом лекарственного препарата, отпускаемого по рецепту, без рецепта представляла угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности административного правонарушения имела место существенная угроза охраняемым отношениям, какой-либо исключительности случая не имеется, правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Предусмотренного статьёй 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в настоящей части.

Кроме того, с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (см., например, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 № 302-АД16-3851 по делу № А33-20656/2015).

Из материалов дела не следует, что имеется совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Реализация Обществом лекарственного препарата, отпускаемого по рецепту, без рецепта представляла угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, и арбитражный суд назначает Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, то есть в размере ста тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, не установлено и часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежит применению.

Руководствуясь статьями 206, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Пенза" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 25.05.2017, адрес: 350062 <...>, лит. Ж, каб. 19/1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Пенза" уплатить административный штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Республике Мордовия (Территориальный орган Росздравнадзора по Республики Мордовия л/с <***>);

расчётный счёт <***> 00;

банк получателя Отделение-НБ Республика Мордовия//УФК по Республике Мордовия;

БИК 018 952 501;

ИНН <***> 619 63 75;

КПП <***> 701 001;

КБК 060 116 011 410 100 011 40;

ОКТМО 897 010 00;

назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Г.К. Екония