Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А46-2542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2542/2023
30 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 180-22 от 30.03.2017 в размере 5 588 руб. 78 коп.,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – ООО «Доверие») о взыскании задолженности по договору аренды № 180-22 от 30.03.2017 в размере 5 588 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований АО «Омскоблавтотранс» указало, что на основании договора передало ответчику во временное владение и пользование помещение, однако оплата за пользование последним ООО «Доверие» произведена частично.

Определением от 28.02.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд определением от 17.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2017 между АО «Омскоблавтотранс» (арендодатель) и ООО «Доверие» (арендатор) заключен договор аренды № 180-22 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещение № 35, площадью 9,2 кв.м на первом этаже Называевского вокзала – одноэтажного здания, литера А, расположенного по адресу: 646780, <...> с целью размещения офиса окна ПВХ.

Помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи от 10.04.2017.

На основании соглашения от 30.09.2021 договор считается расторгнутым с 30.09.2021.

Пунктом 2 указанного соглашения стороны установили, что задолженность арендатора перед арендодателем по договору по состоянию на момент подписания акта приема-передачи имущества составляет 5 588 руб. 78 коп. Арендатор обязался погасить задолженность в срок до 10.10.2021.

Оплата арендатором не произведена.

АО «Омскоблавтотранс» 29.08.2022 направило в адрес ООО «Доверие» претензию с требованием о погашении задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом в материалы дела платежному поручению № 966837 от 10.03.2023 ответчик погасил имеющуюся у него задолженность в рамках договора аренды № 180-22 от 30.03.2017 в размере 5 588 руб. 78 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт использования ответчиком помещения, переданного в аренду на основании договора, размер задолженности по арендным платежам, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

Между тем истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 966837 от 10.03.2023 на сумму 5 588 руб. 78 коп., подтверждающее оплату ответчиком спорной задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Омскоблавтотранс» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (при размере исковых требований 5 588,78 руб.), зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 867 от 15.02.2023.

Оплата задолженности в полном объеме произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству (10.03.2023).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после принятия иска к производству, постольку судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска полностью отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу акционерного общества «Омскоблавтотранс» 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина