Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-301978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301978/19-121-2241
г. Москва
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каркавцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации 07.07.2006, 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)

к ООО «Татарка 19» (ОГРН 1078603011134, ИНН 7705519084, дата регистрации 04.12.2007, 115184, Москва город, улица Татарская Б., 13, стр.19)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.11.2019 б/н,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Татарка 19» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Мосгосстройнадзор поступило обращение Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города (далее - Госинспекция по недвижимости) Москвы от 07.09.2018 № 09-747/18-(61) по вопросу принятия административных мер в отношении физических и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию объектов недвижимости, не имеющих необходимых разрешительных документов и не принятые в эксплуатацию в установленном порядке.

В рамках данного обращения издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Татарка 19» от 20.11.2018 № РП-10638/18-(0)-0 по объекту капитального строительства «Нежилое административное здание» площадью 1029,9 кв.м по адресу: Москва, ул. Большая Татарская, вл. 13, стр. 19.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 13, стр. 19, с кадастровым номером 77:01:0002019:84 общей площадью 468 кв. м предоставлен ООО «Татарка 19» договором аренды от 30.03.2007 № М-01-032851 сроком действия до 12.10.2031 для эксплуатации здания под административные цели.

По информации Госинспекции по недвижимости на земельном участке произведен снос ранее существующего строения и возведено новое здание без оформления разрешительной документации, в технической документации ГБУ «МосгорБТИ» имеется отметка «Разрешение на возведение не представлено».

Из ответа (от 06.12.2018 № 09-8472/18-1) на запрос, направленного в Управу района Замоскворечье города Москвы, следует, что по указанному адресу расположено трехэтажное нежилое здание (ОКС: 77:01:0002019:3931) общей площадью 1029,9 кв. м, которое используется под административно цели, при этом акты приемки законченного строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-9359/19-(0)-0 от 21.10.2019 о проведении выездной проверки, была проведена проверка в отношении ООО «ТАТАРКА 19», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Нежилое административное здание, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Замоскворечье, Татарская Б. ул. д. 13 стр. 19, установлено, что ООО «ТАТАРКА 19» не выполнило в установленный срок предписание Мосгосстройнадзора от 18.07.2019 № 5818/19 со сроком исполнения 18.10.2019.

В предписании от 18.07.2019 № 5818/19 указано, что Общество осуществило строительство здания общей площадью 1029,9 кв. м. без оформленного разрешения на строительство. Здание находится в эксплуатации с пребыванием людей внутри при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации документации, подтверждающей безопасность объекта капитального строительства, создает угрозу жизни и здоровью находящихся в них людей.

Застройщиком ООО «Татарка 19» допущена эксплуатация здания площадью 1029,9 кв. м. без оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем 13.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании выявленных нарушений советником Управления по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при осуществлении незаконных работ в отношении ООО «Татарка 19» составлен протокол б/н от 13.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 13.11.2019 составлен в отсутствие законного представителя ООО «ТАТАРКА 19», при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.


Согласно ч. 6 ст. 19.5 названного Кодекса, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Соответственно, правом подачи заявления на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обладает только застройщик.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение ч. 1, ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в сносе ранее существовавшего и строительстве нового здания по адресу: Москва, ул. Большая Татарская, вл. 13, стр. 19 общей площадью 1029,9 кв. м., осуществленного без оформленного разрешения на строительство.

Вместе с тем, административным органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом действительно был осуществлен снос ранее существующего строения и возведено новое здание без оформления разрешительной документации.

Ссылка административного органа на Рапорт Госинспекции по недвижимости от 21.08.2018 № 9014089, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства о сносе ранее существующего строения и возведения (эксплуатации) нового здания без оформления разрешительной документации.

Так, из материалов дела усматривается, что в соответствии с экспликацией ГУП «МосгорБТИ», составленной по состоянию на 22.04.1994 (то есть перед вводом объекта в эксплуатацию), общая площадь здания составляет 1029,9 кв. м.

Также, согласно материалам дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Б. Татарская, д. 13, стр. 19, площадью 1029,9 кв. м. с кадастровым номером: 77-77-11/221/2005-320 принадлежало Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН Т», согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 22.05.2008.

Иных доказательств, подтверждающих то, что ООО «Татарка 19» снесло некое здание и осуществило строительство нового здания по адресу: Москва, ул. Большая Татарская, вл. 13, стр. 19 общей площадью 1029,9 кв. м. без оформленного разрешения на строительство, административным органом вопреки требованиям ст. 64, 65, 200 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, не представлено.

На момент проведения проверок в здании не проводились строительные или иные работы и отсутствуют какие-либо факты о проведении данных работ.

Данное обстоятельство подтверждается также актом Комитета №9359/19 от 30.10.2019, в котором Комитет установил лишь одно, по его мнению, нарушение: осуществляется эксплуатация здания без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Административным органом мне представлено также доказательств того, что застройщиком здания является именно ООО «Татарка 19».

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, которое в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ввиду того, что проведенные работы в принадлежащем обществу помещении (здании) были согласованы и приняты в полном объеме уполномоченными органами в соответствии с действовавшими на указанный момент нормативными актами, у общества отсутствует обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о привлечении ООО «Татарка 19» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Аксенова