Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А60-34063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34063/2017
28 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34063/2017

по иску акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ-СЕРВИС ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) закрытому акционерному обществу "АЛМА-ТЭК"  (ИНН <***> ОГРН  <***>)  обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ЭДВАЙС" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)   

о взыскании 13 259 680 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 20.04.2017,

от ответчиков: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности судом разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


АО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА" (далее – АО «КРСУ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ГАЗ-СЕРВИС ЭНЕРГО" (заемщик), ЗАО "АЛМА-ТЭК" (поручитель) и ООО "ПРАЙМ ЭДВАЙС" (поручитель) о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 23.09.2015 №003 (в редакции соглашения о переводе долга от 28.07.2016) в сумме 13 636 666  руб. 42 коп., из которых: 8 500 000 руб. основного долга, 2 775 620 руб. 94 коп. процентов за период с 23.10.2015 по 28.07.2016 и с 06.10.2016 по 25.09.2017, 2 055 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата основной суммы займа за период с 22.10.2016 по 30.06.2017, 306 045 руб. 48 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 06.11.2016 по 30.06.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89298 руб. (с учетом ходатайства об уточнении (увеличении) исковых требований, заявленного истцом в судебном заседании 25.09.2017, и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании представитель истца представил в материалы дела копии договоров поручительства от 28.07.2016 №003/2 и № 003/3.

В судебном заседании 25.09.2017 представитель истца представил доказательства направления ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчиков.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчики отзыв не представили, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 между АО "КРСУ" (займодавец) и ООО «Уралпромтранс» (заемщик) заключен договор займа  № 003,  согласно которому  займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб. сроком до 25.05.2016, а заемщик осуществляет возврат займа  и уплачивает проценты  за пользование займом  в размере 16% годовых (п.п.1.1., 1.3., 3.1 договора).

28.07.2016 между ОАО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА",  ООО «Уралпромтранс» и ООО "ГАЗ-СЕРВИС ЭНЕРГО" заключено соглашение о переводе долга  по договору займа от 23.09.2015 № 003 и об изменении условий займа (в редакции  дополнительного соглашения №1 от 29.07.2016), согласно которому новым должником является ООО "ГАЗ-СЕРВИС ЭНЕРГО".

На основании п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором, лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник. Следовательно, перевод долга – одна из форм замены лица в обязательстве, направленная на передачу обязательств, вытекающих из договора, другому должнику.

По общему правилу, закрепленному в ст. 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. Новый должник становится обязанным перед кредитором с момента заключения данной сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Указанный договор перевода долга соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.3 соглашения о переводе долга  по договору займа № 003 от 23.09.2015 и об изменении условий займа (в редакции  дополнительного соглашения №1 от 29.07.2016) должник должен был вернуть денежные средства в срок не позднее 30.12.2016, а также уплачивать проценты по ставке в размере 16 % годовых

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 23.09.2015 №003 между ОАО «КРСУ» (кредитор) и ООО "ПРАЙМ ЭДВАЙС"   (поручитель) был заключен договор поручительства от 28.07.2019 №003/2, а также между ОАО «КРСУ» и ЗАО "АЛМА-ТЭК" был заключен договор поручительства от 28.07.2019 №003/3. В соответствии с условиями указанных договоров поручители обязуется солидарно и полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ГАЗ-СЕРВИС ЭНЕРГО" обязательств, возникших из Соглашения от 28.07.2016 о переводе долга по договору займа от 23.09.2015 №003 и об изменении условий займа.

Факт перечисления на расчетный счет ООО «Уралпромтранс» денежных средства в размере 10 000 000 руб.,  подтверждается  платежным поручением  от 23.10.2015 № 882 и ответчиками не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, график возврата денежных средств ООО "ГАЗ-СЕРВИС ЭНЕРГО"  не соблюдался, обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены. Доказательств иного в материалы дела не представлено  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств возврата суммы займа и выплаты процентов в полном объеме не представлено, учитывая, что  ЗАО "АЛМА-ТЭК"  и ООО "ПРАЙМ ЭДВАЙС" приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств  ООО "ГАЗ-СЕРВИС ЭНЕРГО", требование истца о солидарном взыскании с ответчиков долга по займу в размере 8 500 000 руб. основного долга, 2 775 620 руб. 94 коп. процентов за период с 23.10.2015 по 28.07.2016 и с 06.10.2016 по 25.09.2017, 2 055 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата основной суммы займа за период с 22.10.2016 по 30.06.2017, 306 045 руб. 48 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 06.11.2016 по 30.06.2017, заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 363, 809, 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет проверен судом и ответчиками не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату госпошлины в размере 89298 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, государственная пошлина в размере 2539 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изготовлении резолютивной части решения суда от 25.09.2017 была допущена описка (опечатка) в части указания периода подлежащих взысканию процентов в размере 2 775 620 руб. 94 коп., а именно: вместо «за период с 23.10.2015 по 28.07.2016 и с 06.10.2016 по 245.09.2017» должно быть указано «за период с 23.10.2015 по 28.07.2016 и с 06.10.2016 по 25.09.2017». Данная описка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-СЕРВИС ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества "АЛМА-ТЭК" (ИНН <***> ОГРН  <***>) и общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ЭДВАЙС" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 636 666 (тринадцать миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 42 коп., в том числе: 8 500 000 руб. основного долга, 2 775 620 руб. 94 коп. процентов за период с 23.10.2015 по 28.07.2016 и с 06.10.2016 по 25.09.2017, 2 055 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата основной суммы займа за период с 22.10.2016 по 30.06.2017, 306 045 руб. 48 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 06.11.2016 по 30.06.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89298 руб.

3. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-СЕРВИС ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества "АЛМА-ТЭК" (ИНН <***> ОГРН  <***>) и общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ЭДВАЙС" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2539 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          К.Н. Смагин