Постановление от 12 июля 2022 г. по делу № А73-19752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2281/2022
12 июля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.


при участии:

от заместителя прокурора Хабаровского края: Бахарева Ю.В., прокурор (служебное удостоверение)

от других участвующих в деле лиц: представители не явились


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края


на решение от 25.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022

по делу № А73-19752/2021 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску заместителя прокурора Хабаровского края, действующего в публичных интересах

к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»

о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки



Заместитель прокурора Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – Прокурор), действуя в защиту интересов муниципального образования городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682950, <...>; далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682950, <...>; далее – ООО «Водоканал», общество) о признании заключенного между ответчиками договора аренды от 26.10.2020 № 25 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить администрации спорное имущество жилищно-коммунального назначения (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).


Решением суда от 25.02.2022, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 без изменения, заявленные Прокурором требования удовлетворены частично – признан недействительным договор аренды муниципального имущества от 26.10.2020 № 25. В удовлетворении остальной части требований о применении последствий недействительности сделки – отказано.


Администрация в кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить. В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судами не принято во внимание, что администрацией предпринимались все необходимые меры для заключения концессионного соглашения в установленном порядке; действия по заключению договора с ООО «Водоканал» в рамках муниципальной преференции направлены на защиту интересов граждан городского поселения «Город Вяземский» в целях надлежащего оказания услуг по водоснабжению и водоотведению; обязанность по возврату спорного имущества приведет к нарушению прав публично-правового образования, интересов граждан, возникновению чрезвычайной ситуации вследствие прекращения подачи коммунальных ресурсов.


Прокурор в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.


В судебном заседании представитель Прокурора возражал относительно удовлетворения поданной администрацией жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, вместе с тем своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).


Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснений представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.


Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между администрацией (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) заключен договор аренды от 26.10.2020 № 25, по условиям которого в соответствии с постановлением администрации от 16.04.2020 № 197 «О предоставлении муниципальной преференции ООО «Водоканал»», арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 01.01.2021 по 31.12.2024 для гарантированного обеспечения населения коммунальными услугами на основании статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» передано муниципальное имущество согласно прилагаемому перечню (приложение № 1).


Полагая, что указанное имущество могло быть передано в пользование обществу только на условиях концессионного соглашения, в связи с чем спорный договор аренды является ничтожной сделкой, Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).


Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.


Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее – Закон № 135-ФЗ).


Так в силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.


В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ).


Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.


Целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).


В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.


В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.


Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры, может быть передано по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям, также заключаемым путем проведения конкурсных процедур.


Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.


Согласно разъяснениям пунктов 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.


Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.


Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.


Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, суды установили, что спорный договор аренды от 26.10.2020 № 25 заключен без проведения торгов в отношении муниципальных объектов централизованного водоснабжения и водоотведения, дата ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет.


С учетом данного обстоятельства и исходя из вышеприведенных положений Закона № 135-ФЗ, Закона 416-ФЗ и Закона № 115-ФЗ суды верно констатировали, что передача прав владения и пользования такими объектами могла быть осуществлена только на основании концессионного соглашения, в связи с чем договор аренды от 26.10.2020 № 25 обоснованно признан судами ничтожным как прямо противоречащий существу законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений.


Вопреки доводам администрации, передача спорных объектов муниципальной собственности в пользование обществу не на условиях концессионного соглашения, посягает на публичные интересы, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ).

При разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки суды, принимая во внимание фактическое оказание ООО «Водоканал» коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению населению, отсутствие иных претендентов на эксплуатацию спорных объектов, пришли к правильному выводу об отказе в применении таких последствий, так как иное не отвечает интересам городского поселения и принципам добросовестности, разумности и справедливости.


В данной части принятые по делу судебные акты сторонами не обжалуются, поэтому предметом проверки суда округа не являются (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ, пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).


Все приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно ими отклонены в обжалуемых судебных актах.


Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судебными инстанциями не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А73-19752/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова