Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А78-6051/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6051/2025
г.Чита
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 ноября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Бондаревой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 293 794 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 013806 задолженности за апрель 2025 в размере 272 419 руб. 59 коп., неустойки за период с 20.05.2025 по 09.07.2025 в сумме 21 374 руб. 46 коп., по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора   публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (третье лицо).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд изучил документы от ответчика, вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания,  явку представителей не обеспечили.

В отсутствии возражении  суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению по существу.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований с отказом в части требований с документами (вх. 105123).

От ответчика представлен отзыв с документами, ссылается на произведенные оплаты задолженности,  требования по неустойки не признал.

От третьего лица поступили документы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 013806.

Точки поставки согласованы в приложении к договору.

Порядок определения объема поставленной э/э, сроки оплаты согласованы.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами, сведения о приборах учета отражены в актах проверки/допуска приборов.

Истец в апреле 2025 поставил на объекты ответчика электроэнергию, объем выставил согласно ведомости потребленной э/э.

Стоимость определена в соответствии с утвержденными тарифами по приказам РСТ Забайкальского края.

Ответчик произвел оплату задолженности платежным поручением №398 от 09.07.2025 согласно зачетного письма от 11.07.2025 в сумме 272 419 руб. 59 коп. по УПД №5925-013806/01 от 30.04.2025.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку  за период с 20.05.2025 по 09.07.2025 в сумме 21 374 руб. 46 коп. по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике». (расчет с уточнением иска).

Доказательства своевременной оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил.

Представленные в материалы дела документы исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик не оспорил произведенные расчеты объема и стоимости потребленной э/э за спорный период.

С отзывом представил доказательства оплаты задолженности за спорный период.

Истец представил доказательства оплаты задолженности согласно зачетного письма от 11.07.2025 в сумме 272 419 руб. 59 коп. по УПД №5925-013806/01 от 30.04.2025.

Иные документы ответчик в обоснование позиции не представил.

Учитывая изложенное, возражения ответчика судом отклонены.

Ответчик произвел оплату спорной задолженности платежным поручением №398 от 09.07.2025 согласно зачетного письма от 11.07.2025 в сумме 272 419 руб. 59 коп. по УПД №5925-013806/01 от 30.04.2025 после подачи иска (иск поступил в суд 02.07.2025).

Доказательства своевременной оплаты долга в срок предусмотренный договором не представлены.

Истец представил в части требования взыскания задолженности за апрель 2025 в размере 272 419 руб. 59 коп. отказ в порядке ст. 150-151 АПК РФ, подписан представителем по доверенности ФИО1, полномочия указаны в доверенности от 28.12.2024.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания задолженности за апрель 2025 в размере 272 419 руб. 59 коп., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за апрель 2025 в размере 272 419 руб. 59 коп.,  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства своевременного исполнения обязательств не представил.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку  за период с 20.05.2025 по 09.07.2025 в сумме 21 374 руб. 46 коп. по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике». (расчет с уточнением иска).

Задолженность за спорный период оплачена ответчиком после подачи иска.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Как следует из пункта 26 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), если обязательства по оплате потребления энергоресурса исполнены по частям, при расчете неустойки следует применять ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшие на соответствующие даты оплаты долга.

Из материалов дела следует, ответчик оплату задолженности  произвел платежным поручением №398 от 09.07.2025 согласно зачетного письма от 11.07.2025 в сумме 272 419 руб. 59 коп. по УПД №5925-013806/01 от 30.04.2025.

Расчет проверен.

Ответчик свой расчет не представил, доводы возражении документально не подтвердил.

Иные возражения не заявлены.

Доводы ответчика отклонены на основании изложенного.

Учитывая изложенное, руководствуясь пределами заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в части требования взыскания основного долга производство по делу надлежит прекратить.

Из материалов дела следует, ответчик произвел оплату после подачи иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Материалами дела подтверждено, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, истец заявил отказ в части требования основного долга, в части требования взыскания неустойки иск удовлетворен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) 21 374 руб. 46 коп. неустойки, 19 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за апрель 2025 в размере 272 419 руб. 59 коп. прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 363 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.В. Гончарук