Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А41-48389/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48389/2025
17 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года


    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:  не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании ущерба в размере 240 500 руб. Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 025 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска частично исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествием по адресу: 348 км автодороги Москва-Уфа Нижегородская обл., р-н. Володарский, с участием водителя ФИО2 управляющего транспортным средством «IVECO» г.р.з. К588АХ198, принадлежащего ФИО3 не обеспечил в пути безопасное техническое состояние транспортного средства, в результате отказа тормозов совершил столкновение с полуприцепом «ТОНАР» г.р.з. ВУ210478 движущегося в составе тягача «Мерседес Бенц» г.р.з. М633НР790 под управлением ФИО4, принадлежащего ООО "Контрол Лизинг" и ООО «НИИПГАЗА» по договору лизинга.

В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Полуприцеп «ТОНАР» г.р.з. ВУ210478 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №22999V8056033 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 004 056 рублей в счет возмещения ущерба по ТС, путем организации и проведения ремонта на СТОА ООО «Нижегородтрансснаб» что подтверждается платежным поручением №69906 от 08.08.2023г.

Между САО «ВСК» и ИП ФИО5 заключено соглашение о добровольном погашении задолженности №555 653 от 23.12.2024г., согласно условиям которой предоставлена рассрочка сроком на 1 год:

Указанное соглашение ИП ФИО5 не исполнил, допустил просрочку платежей, а именно оплата поступила единоразово 28.12.2024г. в размере 83 675 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчиком фактические обстоятельства не оспорены, доказательства для вывода суда об отсутствии вины на стороне ответчика, для целей возмещения заявленной суммы, не представлены. Равным образом ответчиком не оспорен и размер ущерба, доказательств его необоснованности не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что на момент рассмотрения искового заявления, сроки оплаты по платежам начиная с периода «до 09.08.2025» не наступили.

Таким образом, суд произвел перерасчет задолженности.

Взысканию подлежат денежные средства, которые ответчик должен был уплатить до 09.07.2025 включительно, в размере 502 026 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению из расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 502 026,00 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" удовлетворить частично.

Взыскать с к ИП ФИО5 в пользу САО "ВСК" убытки 502 026 в размере 502 026,00 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 502 026,00 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 27 829 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                   А.В. Степаненко