Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-190747/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190747/16-35-1592
г. Москва
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Мимориа»

к ответчику ООО «Акварель»

третье лицо ИП ФИО2

о взыскании 52 266,66 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мимориа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Акварель» о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 266,66 руб.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.02.2013 г. между ИП Семенова Т.П. (Арендатор) и ООО «Акварель» (Арендодатель) был заключен договор аренды № 12-13 (далее по тексту - Договор), согласно которого Арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 2 кв.м. расположенное на 1 этаже здания ТЦ «Фили» по адресу: РФ, г. Москва, ул. Барклая, д. 10А.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 4.2 Договора в случае, если не одна из сторон Договора в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего последнему месяцу срока аренды не заявит о своем намерении расторгнуть, либо изменить условия настоящего Договора - Договор считается продленным на неопределенный срок на прежних условиях.

02.03.2016 г. между ТУ Росимущества по г. Москве в лице поверенного - ООО «Финтрэйд» (Продавец) и ООО «Мимориа» (Покупатель, Истец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н (далее по тексту - Договор купли- продажи), согласно условий которого Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора следующее заложенное недвижимое имущество: Нежилое 4-х этажное здание общей площадью 2801,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0005008:1108.

20.04.2016 г. Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности ООО «Мимориа» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0005008:1108, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77/012-77/012/004/2016- 2848/2.

01.06.2016 г. между Истцом и Арендатором заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, согласно которого был изменен Арендодатель на ООО «Мимориа».

На сегодняшний день Арендатор продолжает арендовать помещение, договор является действующим, соглашение о расторжении договора подписано не было.

В соответствии с п. 3.1 Договора постоянная часть арендной платы составляет в месяц 22 400 (Двадцать две тысячи четыреста) рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.4. Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора Арендатор обязан в качестве обеспечения обязательств по договору внести на расчетный счет Арендодателя гарантийный платеж в размере 22 400 руб.

Истец утверждает, что Арендатор уплатил Ответчику арендную плату за апрель, май 2016 г. в размере 44 800 руб.

Кроме того, Истец ссылается на то, что Ответчик не уведомил Арендатора о смене собственника здания и не произвел возврат уплаченного гарантийного платежа в размере 22 400 рублей, а также арендной платы за 10 дней апреля 2016 г. (с 20.04.2015 г. по 30.04.2016 г.) и за май 2016 г. в размере 29 866,66 руб.

Тем не менее, надлежащих доказательств перечисления ИП ФИО2 спорных сумм в пользу Ответчика в материалы дела не представлено.

Платежными поручениями № 11 от 10.05.2016 г. и № 9 от 06.04.2016 г. денежные средства перечислялись не Ответчику, а ООО «БФК».

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мимориа» (ОГРН <***>) к ООО «Акварель» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 266,66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.