Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А07-20139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20139/2018
13 марта 2020 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А7 Агро - РБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

при участии в судебном заседании представителей истца - ФИО2 по доверенности от 04.03.2020, ФИО3 по доверенности от 04.03.2020.

Открытое акционерное общество «Зирганская машинно-технологическая станция» (далее – ОАО «Зирганская МТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А7 Агро - РБ» (далее – ООО «А7 Агро - РБ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств и самоходных машин и оборудования от 11.11.2017 в сумме 2 599 712 руб. 64 коп., договорной неустойки (штрафа) в сумме 300 000 руб., затрат на транспортировку сельскохозяйственной техники до места возврата – Республика Башкортостан, <...> в сумме 38 085 руб. 79 коп., убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды транспортных средств и самоходных машин и оборудования от 11.11.2017 в сумме 2 848 600 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 23-26).

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – третье лицо, АО «Россельхозбанк»).

В ходе производства по делу истец уточнял исковые требования.

Согласно последнему уточнению, представленному в судебное заседание 05.03.2020, ОАО «Зирганская МТС» просит взыскать с ответчика договорную неустойку (штраф) в сумме 200 000 руб., затраты на транспортировку сельскохозяйственной техники в сумме 38 085 руб. 79 коп., убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды транспортных средств и самоходных машин и оборудования от 11.11.2017 в сумме 2 848 600 руб. 50 коп. Также в уточнение исковых требований от 05.03.2020 включено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 303 руб. 36 коп.

Между тем, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не входило в первоначальный иск, в связи с чем применительно к данному делу является дополнительным требованием, заявление которого в ходе рассмотрения дела противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное требование судом к рассмотрению принято не было, что следует из протокола судебного заседания от 27.11.2019.

Дело рассмотрено с учетом уточнения истцом взыскиваемых сумм 05.03.2020, но без учета требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы представителей сторон, высказанные ими в ходе судебных заседаний, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Зирганская МТС» (арендодатель) и – ООО «А7 Агро - РБ» (арендатор) 11.11.2017 заключен договор аренды транспортных средств, самоходных машин и оборудования, заложенных в пользу АО «Россельхозбанк» (т. 1, л.д. 29-34), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование арендатора, транспортные средства, самоходные машины и оборудование согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендатор обязан содержать имущество в технически исправном состоянии и состоянии, соответствующем нормам пожарной безопасности. За свой счет устранять неисправности и поломки, произошедшие по вине арендатора или третьих лиц.

Согласно пункту 2.7 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В силу пункта 2.8 договора арендатор обязан за свой счет производить текущий ремонт имущества для поддержания его в состоянии, в котором оно было передано арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 339 730 руб. 38 коп.

Стороны установили, что датой начисления арендной платы по договору, является дата фактической передачи имущества арендатору по акту приема-передачи (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору имущество в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами договора. Арендатор осуществляет вывоз имущества своими силами.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до реализации имущества на торгах в рамках процедуры банкротства (п. 5.1.).

Договор прекращает действие досрочно в случае реализации имущества в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Уведомление о реализации имущества в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направляется арендодателем в адрес арендатора почтовой корреспонденцией. Договор считается прекратившим действие с даты направления уведомления в адрес арендатора (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи 11.11.2017 технику в количестве 29 единиц (т. 1, л.д. 35-36)

Согласно акту приема-передачи транспортные средства, самоходные машины и оборудование переданы арендатору в удовлетворительном состоянии, техническое состояние, работоспособность сторонами проверена.

Одна единица техники: трактор Беларус 82,1 была возвращена в тот же день - 11.11.2017.

06.03.2018 арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора (т. 1, л.д. 39). Истец просил предоставить имущество, являющееся предметом договора по юридическому адресу арендодателя: Республика Башкортостан, <...> в целях проверки комплектности, технического осмотра и составления акта приема-передачи (возврата) с участием уполномоченных представителей ООО «А7 Агро – РБ», АО «Зирганская МТС» и АО «Россельхозбанк».

Срок для осуществления возврата имущества был установлен до 23.03.2018. Также арендодатель просил погасить задолженность по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4.4 договора возврат имущества осуществляется на основании акта о приеме-передаче в течение десяти дней с момента прекращения действия договора. Возврат имущества осуществляется на основании акта приема-передачи по адресу: Республика Башкортостан, <...>, либо по иному адресу в случае письменного согласования арендодателем (п. 4.5.)

Поскольку в срок до 23.03.2018 имущество, являющееся предметом договора, по юридическому адресу арендодателя предоставлено не было, задолженность не была погашена, в соответствии с пунктом 6.3 договора ОАО «Зирганская МТС» уведомило ООО «А7 Агро - РБ» о начислении неустойки (штрафа) в размере 100 000 рублей (уведомление от 23.03.2018).

Установлен срок устранения нарушений - предоставление имущества, являющегося предметом договора по юридическому адресу арендодателя - 30.03.2018.

В срок до 30.03.2018 имущество, являющееся предметом договора, по юридическому адресу арендодателя предоставлено также не было, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора ОАО «Зирганская МТС» уведомило ООО «А7 Агро - РБ» о начислении неустойки (штрафа) в размере 200 000 рублей.

Далее в период с 15.03.2018 по 07.08.2018 техника ответчиком постепенно возвращалась. В этой связи к договору было подписано 17 дополнительных соглашений, отражавших как факт возврата конкретных единиц техники, так и изменение в этой связи размера ежемесячной арендной платы (т. 1, л.д. 92-150).

ОАО «Зирганская МТС» с территории ответчика вывезены собственными силами: трактор, ХТ3150К-09, зав. номер 55-18; самоходная косилка «Мак Дон М-150» с зерновой жаткой D-60 с шириной захвата 7,6 м и травяной жаткой А40 с шириной захвата 5,5 м, Мак Дон, зав. номер 09-87.

Поскольку техника была вывезена арендодателем самостоятельно, истцом было заявлено требование о возмещении сумма затрат на перевозку указанной техники до места возврата, установленного договором, в размере 38 085 руб. 79 коп.

17.03.2018, 22.03.2018, 24.03.2018, 07.04.2018 с участием уполномоченных представителей ОАО «Зирганская МТС» и ООО «А7Агро-РБ» были составлены акты технического осмотра следующей техники:

трактор, Джон Дир 8430 в комплекте с сеялкой, рег.номер 09-27;

трактор, Джон Дир 8430 рег.номер 20-62;

трактор, Джон Дир 8430 рег.номер 20-63;

трактор John Deere 8430 в комплекте сеялкой культиватором John Deere 730 и пневмо-прицепом John Deere 1910, John Deere рег.номер 09-23.

Из данных актов следует, что техника возвращена с недостатками (т. 1, л.д. 50,52, 54, 56).

Общая сумма убытков, вызванных необходимостью проведения восстановительного ремонта техники, составила 2 848 600 руб. 5 коп. и определена истцом на основании счетов о стоимости запасных частей: счёт № 271 от 16.05.2018, счёт № 270 от 16.05.2018, счёт № 272 от 16.05.2018 и счёт № 273 от 16.05.2018 (т. 1 л.д. 51, 53, 55, 57).

Письмом от 26.06.2018 ОАО «Зирганская МТС» уведомило ООО «А7 Агро - РБ» о необходимости в срок до 05.07.2018 принять меры к восстановлению указанного имущества либо возмещению ущерба в сумме 2 848 600 руб. 50 коп.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа, компенсация причиненных убытков не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск по праву является обоснованным, по факту подлежит частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В силу пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения спора по существу сумма задолженности по арендным платежам ответчиком погашена. В этой части истец притязаний к ответчику не имеет.

Договор аренды транспортных средств, самоходных машин и оборудования, заложенных в пользу АО «Россельхозбанк» от 11.11.2017 был прекращён 06.03.2018.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. Арендованная техника в количестве 4 единиц возвращена в ненадлежащем состоянии.

Согласно счету на оплату № 271 от 16.05.2018 на трактор Джон Дир 8430, государственный регистрационный знак <***> инвентарный номер 3723 замене подлежат детали на сумму 728 426 руб. 90 коп.

Согласно счету на оплату № 270 от 16.05.2018 на трактор Джон Дир 8430, государственный регистрационный знак <***> инвентарный номер 3730, заводской номер RW8430Р020205 замене подлежат детали на сумму 503 319 руб.

Согласно счету на оплату № 272 от 16.05.2018 на трактор Джон Дир 8430, государственный регистрационный знак <***> инвентарный номер 3714, заводской номер RW 8430P024711 замене подлежат детали на сумму 794 367 руб. 74 коп.

Согласно счету на оплату № 273 от 16.05.2018 на трактор Джон Дир 8430, государственный регистрационный знак <***> инвентарный номер 3714, заводской номер RW843P025383 замене подлежат детали на сумму 822 486 руб. 86 коп.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Ответчик возражая против требования о взыскании убытков, указывает, что акты осмотра от 17.03.2018, 22.03.2018, 24.03.2018,07.04.2018 были подписаны не уполномоченным лицом со стороны ООО «А7 Агро - РБ» и являются недействительными.

Довод об отсутствии полномочий у лиц, подписывавших акты от имени арендатора, подлежит отклонению, поскольку в данном случае отсутствие доверенности на представителей не может служить доказательством недостоверности сведений, указанных в актах осмотра техники. Полномочия представителей следовали из обстановки, в которой они действовали.

Также ООО «А7 Агро - РБ» указывает, что истец не представил доказательств о том, что после произведённых улучшений (за счет ремонта), увеличилась рыночная стоимость тракторов, не представлен отчет о рыночной стоимости в отношении каждой единицы техники.

Согласно сообщению о результатах торгов от 04.10.2018 по продаже имущества ОАО «Зирганская МТС», тракторы реализованы.

Из пояснений истца следует, что техника была продана в том состоянии, в котором она находилась, поэтому цена продажи была ниже.

Факт отчуждения не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Доказательств наличия у истца убытков в ином размере ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Актами осмотра техники подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора в части поддержания технически исправного состояния арендуемого имущества и возврата техники в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа, не представлено.

Таким образом требования в части взыскания убытков в сумме 2 848 600 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (штрафа) в сумме 200 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения арендатором условий, предусмотренных в том числе пунктами 4.4, 4.5, подлежит уплате неустойка (штраф) в размере 100 000 руб. Факт нарушения подлежит отражению в одностороннем акте (предписании), составленном арендодателем. Штраф подлежит уплате за каждый факт нарушения. В случае не устранения арендатором обстоятельств, послуживших основанием для составления акта (предписания) в срок, определенный арендодателем, подлежит уплате неустойка (штраф) в размере 200 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком арендованное имущество возвращено несвоевременно, суд считает, что заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также ОАО «Зирганская МТС» заявлено требование о взыскании затрат на перевозку вышеуказанной техники в количестве 4 единиц до места возврата, установленного договором, в сумме 38 085 руб.79 коп.

В обоснование заявленной суммы истцом представлены составленные самим истцом калькуляции затрат (т. 1, л.д. 47, 59).

В соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несения таких расходов истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, включенные в калькуляции суммы документально не подтвердил. В этой связи оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А7 Агро - РБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф за нарушение условий договора аренды транспортных средств и самоходных машин и оборудования от 11.11.2017 в сумме 200 000 руб., убытки в сумме 2 848 600 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А7 Агро - РБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 37 959 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 474 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева