Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А08-6658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6658/2020
г. Белгород
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАРАНТ ОПТИМА" (ИНН 3123399380, ОГРН 1163123088589) к ИП Главе КФХ Самсонову А.Е. (ИНН 460900060185, ОГРН 307461303000131) о взыскании суммы долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности №24 от 31.10.2019г., паспорт РФ, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ ОПТИМА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки товара № 108 от 04.04.2019 в размере 787 850 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 21.05.2019 по 05.08.2020 в размере 1 318 960 руб. 35 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в суд не явился, извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил, причины неявки не сообщил.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 между ООО "ГАРАНТ ОПТИМА" (поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара № 108 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передавать согласованными партиями средства защиты растений, семена сельскохозяйственных культур (далее по тексу - «товар»,) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену товара).

Наименование товара, его количество и цена указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора цена товара должна быть полностью уплачена Поставщику Покупателем в срок согласованный сторонами в Спецификациях к договору.

В силу п. 4.4. договора цена товара, поставляемого в рамках настоящего договора, может устанавливаться сторонами в российских рублях и/или долларах США. В том случае, если цена товара согласованна сторонами в долларах США, то оплата товара производится Покупателем в российских рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии с п. 8.3.1. договора в случае если Покупателем просрочен срок по оплате товара, предусмотренный п.4.1 настоящего договора, то Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а) 0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен Покупателем;

б) 0,5% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в пункте «а» п.8.3.1, настоящего договора до даты полной оплаты товара.

Согласно спецификации № 1 от 04.04.2019 к договору поставки товара № 108 от 04.04.2019 поставщик обязался поставить покупателю в срок до 08.04.2019 Семена подсолнечника гибрид ЯГУАР элит, в мешке (150 тыс. семян - посевная единица) в количестве 66 посевных единиц по цене за посевную единицу товара 6 200 руб., всего на общую сумму 409 200 руб. на следующих условиях оплаты: 50% от общей стоимости товара до 20.05.2019 и 50 % от общей стоимости товара до 01.11.2019.

По спецификации № 2 от 12.04.2019 к договору поставки товара № 108 от 04.04.2019 поставщик обязался поставить покупателю в срок до 12.04.2019

Гербицид Гонор, КС (500г/л) в количестве 460 литров по цене за единицу товара 780 руб., всего на общую сумму 358 800 руб. на следующих условиях оплаты: 50% - от общей стоимости товара до 20.05.2019 и 50% от общей стоимости товара до 01.11.2019.

По спецификации № 3 от 19.06.2019 к договору поставки товара № 108 от 04.04.2019 поставщик обязался поставить покупателю в срок до 19.06.2019 Гербицид Сокол, КЭ (104 г/л) в количестве 80 литров по цене за единицу товара 1 300 руб., Гербицид Юнкер, ВР (40 г/л) в количестве 200 литров по цене за единицу товара 1 790 руб., Инсектицид Дипломат, КЭ (50 г/л) в количестве 55 литров по цене за единицу товара 870 руб. и Инсектицид Контадор, ВРК (200 г/л) в количестве 40 литров по цене за единицу товара 1 850 руб., всего на общую сумму 583 850 руб. на условиях 100% оплаты от общей стоимости товара до 01.11.2019.

По спецификации № 4 от 25.06.2019 к договору поставки товара № 108 от 04.04.2019 поставщик обязался поставить покупателю в срок до 25.06.2019 Фунгицид Тебузил, КС (60 + 100 г/л) в количестве 5 литров по цене за единицу товара 1 850 руб., всего на общую сумму 9 250 руб. на условиях 100% оплаты от общей стоимости товара до 25.06.2019.

По спецификации № 5 от 28.06.2019 к договору поставки товара № 108 от 04.04.2019 поставщик обязался поставить покупателю в срок до 28.06.2019 Фунгицид Тритон, КС (60 + 60 + 40 г/л) в количестве 5 литров по цене за единицу товара 1 790 руб., и Агрохимикат Нертус Микс марки Нертус Старт в количестве 5 литров по цене за единицу товара 330 руб., всего на общую сумму 10 600 руб. на условиях 100% оплаты от общей стоимости товара до 01.11.2019.

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему, ООО «ГАРАНТ ОПТИМА» поставило в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 товар на общую сумму 1 371 700 руб.

Однако, ИП Глава КФХ ФИО2 обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены – оплачено лишь 583 850 руб., что подтверждается платежным поручением №1279 от 08.11.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением за исх. №03/02-06 от 03.02.2020 с требованием оплатить сумму задолженности за поставленный товар, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Доказательств оплаты 787 850 руб. основного долга по договору поставки товара № 108 от 04.04.2019 ИП Главой КФХ ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ИП Главы КФХ ФИО2 обязательства по оплате ООО "ГАРАНТ ОПТИМА" основного долга по договору поставки товара № 108 от 04.04.2019.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 318 960,35 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 21.05.2019 по 05.08.2020 по договору поставки товара № 108 от 04.04.2019.

При этом в силу п. 8.3.1. договора в случае если Покупателем просрочен срок по оплате товара, предусмотренный п.4.1, настоящего договора, то Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а) 0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен Покупателем;

б) 0,5% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в пункте «а» п.8.3.1, настоящего договора до даты полной оплаты товара.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки товара №108 от 04.04.2019 заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

ИП Глава КФХ ФИО2 в суде первой инстанции о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не заявлял.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ИП Главы КФХ ФИО2 пени, в связи с чем требования ООО "ГАРАНТ ОПТИМА" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГАРАНТ ОПТИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАРАНТ ОПТИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки товара № 108 от 04.04.2019 в размере 787 850 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 21.05.2019 по 05.08.2020 в размере 1 318 960 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 33 534 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.