Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А60-13455/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13455/2020
19 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13455/2020 по иску индивидуального предпринимателя Нелюбина Евгения Васильевича (ИНН 744403498609, ОГРН 317745600108648)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 171791 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Гонта А.В., представитель по доверенности от 12.09.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2019, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 171 791 руб. 78 коп., в том числе 160000 руб. долга, 11791 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

От истца 24.09.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 144942 руб. 17 коп., в том числе 125500 руб. долга, 19442 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания консалтинговых услуг.

По условиям данного договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные, правовые услуги, заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором. Оказание услуг осуществляется в соответствии с пакетом «Бизнес», перечень услуг приведен в приложении к договору.

Основанием заявленных исковых требований является ненадлежащее, по мнению заказчика, исполнение исполнителем своих обязательств по возврату предварительной оплаты за услуги, не оказанные исполнителем в рамках договора оказания консалтинговых услуг 28.02.2018, в результате чего образовалась задолженность в сумме 125500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В обоснование заявленных исковых требований о возврате авансового платежа истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора оказания консалтинговых услуг 28.02.2018.

Суд, исследовав и оценив условия спорного договора, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Услуги «помощь в регистрации юридического лица», «ЭЦП. Крипто Про. Аккредитация. Пакет материалов Старт» не оказаны заказчику по вине самого истца (заказчика по договору). Истец, зная, что имеет уже ЭЦП и аккредитацию на эл. площадках, используемых для осуществления участия в закупках по 44-ФЗ и 223 -ФЗ, заключил договор с исполнителем на данные услуги. При этом, не предупредил о данном факте ответчика. Ответчик же в свою очередь запросил 01.03.2018 документы, необходимые для оказания данных услуг, после чего получил отказ истца от услуг.

По услуге «помощь в регистрации юридического лица» от истца документы также не поступили.

Истцу по ссылке yadi.sk/d/INHgctNk3Ym2JE на яндекс диск предоставлена услуга по работе с программой Крипто Про и ее установкой на диске (в папке Интенсив последний файл - «настройка рабочего места»), информация о прохождении аккредитаций на площадках, что предоставляет работу на сайте закупок и прохождение аккредитации в формате видео инструкции (папка Интенсив-регистрация на площадках). 06.03.2018 истцу на электронную почту также отправлены материалы по данному вопросу.

Материалы по вопросу открытие ООО, ИП также были представлены ответчику - папка Интенсив-начальный уровень (содержит информацию о перечне документов для получения ЭЦП, открытия ИП, открытия ООО, также инструкции и формы необходимых документов для открытия ИП и ООО).

Материалы Интенсив недвижимость также были предоставлены истцу на яндекс диске https://yadi.Sk/d/Qj 7D_LeFVU67-g.

Истцу 01.03.2018 был предоставлен доступ к программам и обучающим материалам ИНТЕНСИВ на платформе (включает Интенсив Госзакупки и интенсив госзакупки недвижимости), к чату ответчика, к вебинарам.

06.03.2018 - предоставлено обучающее видео. Истец факт доступа также подтвердил.

Данные материалы располагаются на яндекс-диске, который доступен и в настоящее время, ссылки:

-yadi.sk/d/INHgctNk3Ym2JE;

-https://yadi.sk/d/Qj7D LeFVU67-g.

Доступ к вебинару ответчика также был предоставлен заказчику, ссылка по электронной почте: - https://youtu.be/AIyyYQZsiT4 (доступ имеется и в настоящее время).

Истец в своей переписке сообщает менеджеру (представленному ответчиком для работы в рамках заключенного договора) о том, что проходит изучение данных материалов.

Для того, чтобы начать изучать материалы заказчику необходимо скачать материалы, следовательно, они уже у него были на момент такого заявления. При этом, даже после истечения срока действия договора данные материалы доступны.

01.03.2018 истцу было сообщено об изменении места проведения консалтинга.

30.03.2018 истцу от работника ответчика была представлена информация о проведении ответчиком 30 марта в 18.30 (по мск. времени) вебинара для участников Консалтинга Госзакупки. Для участия также представлена ссылка https://pruffme.com/landing/u252755/tmp1522128920.

Срок действия спорного договора - до 01.06.2018, пролонгация не предусмотрена.

Доступ к платформе в целом был закрыт всем участникам только осенью 2019 года, в связи с прекращением оказания консалтинговых услуг в целом. В прайсе исполнителя указано, что доступ предоставляется в рамках обучения.

Таким образом, доступ ко всем этим материалам был предоставлен 01.03.2018, даже после истечения срока действия договора (до 01.06.2018). Истец не отрицает факт предоставления доступа.

Доводы истца о том, что услуги оказаны не в полном объеме, судом рассмотрены и отклонены.

Таким образом, учитывая, что факт оказания ответчиком (исполнителем) спорных услуг доказан ответчиком, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возвращения оплаты в размере 125500 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа истцу в требования о возврате предоплаты, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на сумму предоплаты, также не имеется.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 812 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2019 № 6160.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова