Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А21-6464/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-6464/2023

« 03 » октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена « 26 » сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме « 03 » октября 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс на Новой»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконным бездействия



при участии в судебном заседании: согласно протоколу



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс на Новой» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236016, <...>, этаж 3, помещение V-III) (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236016, <...>) (далее – Территориальное управление) по прекращению записи в Едином государственном реестр недвижимости (далее –ЕГРН) номер государственной регистрации: 39-39-03/098/2005-014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:17:010050:12.

Кроме этого, заявитель просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) о прекращении спорной записи из ЕГРН.

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Территориальное управление в заседание не явилось, в ходе судебного разбирательства высказывало возражения против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок изъят из оборота, находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное и относится к особо охраняемым природным территориям.

Управление Росреестра, не высказывая возражений по существу спора, просило отказать в удовлетворении требований в части возложения на него обязанностей по прекращению записи в ЕГРН.

Заслушав представителя общества, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество по соглашению о переуступке прав и обязанностей от 11.03.2022 приняло на себя права и обязанности арендатора по договору № ФС-2021/07-105 от 30.07.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:010050:12, площадью 3759 кв.м. по адресу: <...>, 112, 114 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – среднеэтажная жилая застройка

Срок аренды установлен до 20.07.2031.

Как указывает Общество, в Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.03.2023 № КУВИ-001/2023- 56782354 указано, что спорный земельный участок, полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 39:00-6.229 от 03.10.2018, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Постановление Правительства Российской Федерации «Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации» от 22 февраля 2018 № 188, вид/наименование: Вторая зона округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное.

Также в Выписке имеется запись: «Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; дата государственной регистрации: 09.02.2005 00:00:00; номер государственной регистрации: 39-39-03/098/2005-014; срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с 09.02.2005; основание государственной регистрации: распоряжение администрации, № 6-р, выдан 17.01.2005.

При этом в распоряжении Территориального управления № 6-р от 17.01.2005 указано: «Установить следующие характеристики земельных участков, формируемых в соответствии с пунктами 1.1 - 1.25 настоящего распоряжения (в том числе и участка с кадастровым номером 39:17:010050:12):

категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. обременения и ограничения в использовании земель:

- земельные участки расположены во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск – Отрадное.

- земельные участки изъяты из оборота и не подлежат передаче в частную собственность (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

- режим хозяйствования, проживания и природопользования земельных участков, расположенных во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск — Отрадное установить в соответствии с пунктом 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденное Постановлением Правительства от 07 декабря 1996 года № 1425».

Общество, полагая, что в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральный закон № 26-ФЗ от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) внесены изменения, в соответствии с которыми из особо охраняемых природных территорий исключены лечебно-оздоровительные местности и курорты, а спорная запись создает правовую неопределенность статуса земельного участка, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд находит требование общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Ранее в состав земель особо охраняемых природных территорий входили земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ) земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, установленного статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пунктом 2 статьи 94 ЗК РФ.

С момента вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ (30 декабря 2013 года) земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах, испрашиваемый заявителем земельный участок не относится к земельным участкам, которые в силу статьи 27 ЗК РФ изъяты из оборота или ограничиваются в обороте.

Доводы Территориального управления отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.1999 № 359 курорты Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное признаны курортами федерального значения. Положение о курорте федерального значения Светлогорск - Отрадное утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2000 № 633, в соответствии с которым курорт Светлогорск - Отрадное относится к особо охраняемой природной территории.

Таким образом, спорный земельный участок находится в границах территории курорта федерального значения Светлогорск - Отрадное.

Между тем, 22.02.2018 Правительством Российской Федерации принято постановление № 188 «Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства РФ», согласно пункту 3 которого постановление Правительства РФ от 26.08.2000 года за № 633 «Об утверждении Положения о курорте федерального значения Светлогорск - Отрадное» признано утратившим силу.

Установленные ранее постановлением Правительства РФ от 26.08.2000 года за № 633 границы курорта Светлогорск - Отрадное, были отменены, установлены новые, вследствие чего ограничения, установленные пункте 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ для особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, на вновь установленные постановлением Правительства РФ от 22.02.2018 года границы зон округа горно-санитарной охраны курорта Светлогорск - Отрадное, уже не распространяются.

Согласно пункту 3 статьи 96 ЗК РФ использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Вместе с тем, как указано ранее, на основании Закона № 406-ФЗ лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, изменения были также внесены в статьи 94 и 95 ЗК РФ, которыми лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

С учетом вышеприведенного суд приходит к выводу о том, что земельные участки, расположенные в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте, а имеют ограниченный режим использования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны.

Соответствующий вывод сделан в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А21-8754/2018 и в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А21-3639/2023

Таким образом, наличие спорной записи в ЕРН не соответствует действующему законодательству и подлежала прекращению по обращению Территориального управления в орган государственной регистрации.

На основании изложенного, требования общества в части признания незаконным бездействия Территориального управления обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, требование Общества об обязании Управление Росреестра прекратить спорную запись в ЕГРН необоснованно.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, именно Территориальное управление является органом, который обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области по прекращению записи в Едином государственном реестр недвижимости номер государственной регистрации: 39-39-03/098/2005-014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:17:010050:12.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области принять действия по прекращению записи в Едином государственном реестр недвижимости номер государственной регистрации: 39-39-03/098/2005-014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:17:010050:12.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова