Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А40-65982/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-65982/17-113-629
г.Москва
25 октября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2017 г.

Полный текст изготовлен 25 октября 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах»

к ответчику ООО «СК «ВТБ Страхование»

третье лицо САО «ВСК»

о взыскании 63 234,5 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятого судом отказа от части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 63 234,5 рублей и сумму судебных расходов 2 529 рублей с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взыскиваемой суммы в порядке ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в порядке суброгации сумму в размере 63 234,5 рублей.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыли, дополнительных документов не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании полиса страхования от 19 октября 2012 г. № 422-068043/12 ООО «Зодчий-Инвест» застраховал в СПАО «Ингосстрах» имущество, в том числе конструктивные элементы здания - шлагбаум, расположенный по адресу: <...>.

По указанному адресу 18 апреля 2014 г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лиаз 525625», г.р.з. АР573 77, принадлежащим ГУП г. Москвы «Мосгортранс», нарушив п. 10.1 ПДД, совершил наезд на шлагбаум, принадлежащий ООО «Зодчий-Инвест».

В связи с указанным повреждением ООО «Зодчий-Инвест» был причинен материальный ущерб в размере 75 810 рублей, что подтверждается договором от 3 декабря 2014 г. №32/15, сметой на ремонтно-восстановительные работы, актом от 30 января 2015 г. № 000007, счётом от 30 января 2015 г. № 8, платёжным поручением от 26 февраля 2015 г. № 89.

На момент повреждения имущество (шлагбаум) было застраховано ООО «Зодчий-Инвест» в СПАО «Ингосстрах», с учётом условий страхования, ООО «Зодчий-Инвест» было выплачено страховое возмещение в сумме 63 234,5 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 28 июля 2015 г. № 465626 (возмещение в сумме 244 994 рублей по нескольким страховым случаям, в том числе по убытку № 0512-00709-14) и страховым актом.

Согласно справке о ДТП от 18 апреля 2014 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2014 г. ущерб был причинен в результате наезда на шлагбаум водителем Гудумак, управлявшим автомобилем «Лиаз 525625», г.р.з. АР573 77.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно справке о ДТП от 18 апреля 2014 г. автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем была застрахована в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по полису ССС 0304362699.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательность страхования автогражданской ответственности предусмотрена положениями ст. 4 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО), в соответствии с которым владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку автогражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - транспортного средства застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», обязанность по возмещению причиненного материального ущерба в размере 63 234,5 рублей возлагается на ООО СК «ВТБ Страхование».

До предъявления иска в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» 16 февраля 2017 г. была направлена досудебная претензия. Ущерб до настоящего времени в полном объёме не возмещен.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» на надлежащего - САО «ВСК». Также в материалы дела от ООО «СК «ВТБ Страхование» поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны по делу (ответчика) с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» на правопреемника по договорам ОСАГО - страховое акционерное общество «ВСК» в связи с заключением между указанными лицами 10 марта 2017 г. договора № 77ДС17-20236 «О передаче страхового портфеля от ООО СК «ВТБ Страхование» в САО «ВСК», в порядке ст. 26.1. Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Изучив указанные документы, суд пришёл к следующим выводам.

В Арбитражный суд города Москвы 15 мая 2017 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО «СК «ВТБ Страхование» о процессуальном правопреемстве по делу № А40-65982/17-113-629.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 14 статьи 26.1 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В связи с передачей страхового портфеля по договорам ОСАГО другому страховщику, ООО СК «ВТБ Страхование» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» 10 марта 2017 г. был заключен Договор о передаче страхового портфеля № 77ДС17-20236.

В соответствии с преамбулой Договора датой передачи страхового портфеля является дата подписания акта приема-передачи страхового портфеля. Указанный акт подписан сторонами 1 апреля 2017 г.

Договор ОСАГО серии ССС № 0304362699, заключенный 26 ноября 2013 г., включен в состав переданного страхового портфеля, что подтверждается также выпиской с официального сайта РСА о принадлежности бланка полиса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Закон не предполагает уменьшение страховой суммы на сумму, соответствующую проценту износа за время действия договора страхования.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 48, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН <***>) на правопреемника Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>).

2.Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>):

ущерб в размере 63 234 (шестьдесят три тысячи двести тридцать четыре) рубля 50 копеек;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев