Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А63-16394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16394/2021
г. Ставрополь
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Сиротина И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Детский оздоровительный-образовательный центр «Лесная поляна» города Ставрополя, г.Ставрополь, акционерное общество «Ставропольводмелиорация», г. Ставрополь,

о признании права собственности муниципального образования города Ставрополя на объект недвижимого имущества,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, третьи лица: муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Детский оздоровительный-образовательный центр «Лесная поляна» города Ставрополя, г.Ставрополь, акционерное общество «Ставропольводмелиорация», г. Ставрополь, о признании права собственности муниципального образования города Ставрополя на объект недвижимого имущества: нежилое здание – литер В, кадастровый номер 26:12:010601:266, площадью 468, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, Таманская лесная дача.

Определением от 14.02.2022 судебное заседание по делу отложено на 11.04.2022.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, как необоснованное и неподтвержденное доказательствами.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.06.02 между акционерным обществом открытого типа «Ставропольводмелиорация» (в дальнейшем - АО «Ставропольводмелиорация») (даритель) и администрацией города Ставрополя (одаряемый) был заключен договор дарения недвижимого имущества №9-01 (далее – договор), в соответствии с которым даритель передал безвозмездно в собственность (в качестве дара), а одаряемый принял в соответствии с условиями договора следующее имущество: проходная литер «Е» - 5 кв.м., проходная литер «Ж» - 5 кв.м., общежитие №1 литер «Г» т- 410,3 кв.м, общежитие №2 литер «Д» - 105,1 кв.м., общежитие №3 литер «В» - 468,7 кв.м., вагон ПО-8. Имущество, расположено по адресу: г. Ставрополь, Таманская лесная дача.

В соответствии с актом приема-передачи от 20.06.02 имущество передано истцу без претензий.

Сообщением №КУВД-001/2020-27935088/4 от 16.03.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в регистрации права на недвижимое имущество истцу отказано, поскольку не представлен документ, подтверждающий право муниципальной собственности на объект недвижимости.

Указывая на то, что истцу было отказано в государственной регистрации права на спорный объект, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается, однако минимущество, а также управление Росреестра по СК не заявляют права на спорное имущество, а, следовательно, между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства нарушения ответчиками прав истца на спорный объект, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Более того, предъявление иска в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно подменять административно-публичный порядок возникновения права собственности посредством государственной регистрации на судебный.

При этом истец не лишен возможности защитить свои права и законные интересы иным способом, предусмотренным законом и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Сообщением №КУВД-001/2020-27935088/4 от 16.03.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказало в государственной регистрации права собственности заявителя. Указанный отказ регистрирующего органа истцом оспорен не был.

Требования истца, обоснованные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации без соблюдения установленного законом порядка создания недвижимости, фактически направлены на регистрацию права собственности в обход установленных законом условий и порядка.

Данное дело является собой пример искусственным образом инициированного процесса с целью легализации объекта посредством решения суда в обход установленного порядка.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца.

Вышеуказанное также подтверждается судебной практикой по аналогичному делу (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А63-8578/018).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. В. Сиротин