Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А07-19973/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-19973/2021 г. Уфа 15 сентября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021 Полный текст решения изготовлен 15.09.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компас групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 059 000 руб., процентов за период с 16.03.2021 по 09.07.2021 в размере 24 510 руб. 90 коп. с продолжением начисления начиная с 10.07.2021 по день фактической оплаты долга, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность б\н от 09.01.2020, паспорт, диплом, от ответчика – не явились, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Общество с ограниченной ответственностью "Компас групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод №1" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 059 000 руб., процентов за период с 16.03.2021 по 09.07.2021 в размере 24 510 руб. 90 коп. с продолжением начисления начиная с 10.07.2021 по день фактической оплаты долга. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2021 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Определением от 29.07.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От ответчика поступил отзыв, приобщен. Истцом заявлен частичный отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 510,90 руб. Ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 510,90 руб. принято судом к рассмотрению. Истец исковые требования поддержал с учетом принятого судом уточнения требований. Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между ООО «Компас групп» (далее – истец, исполнитель) и ООО «ЖБЗ № 1» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 0121-174В на предоставление железнодорожного подвижного состава от 28.01.2021г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2021г. Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в Вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора, под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заявке; диспетчерский контроль за продвижением Вагонов. Во исполнение условий указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 209 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами об оказании услуг № 26 от 16.02.2021г., № 32 от 18.02.2021г., № 38 от 25.02.2021г., № 72 от 28.02.2021г., № 49 от 28.02.2021г., № 54 от 04.03.2021г., № 67 от 19.03.2021 г., № 73 от 23.03.2021г., № 86 от 31.03.2021г., №111 от 27.04.2021г. От Ответчика поступила частичная оплата за оказанные услуги в размере 150 000 руб. 18.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. КГ-210617-01 от 17.06.2021г. Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора № 0121-174В от 28.01.2021 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48). Факт выполнения истцом обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 26 от 16.02.2021г., № 32 от 18.02.2021г., № 38 от 25.02.2021г., № 72 от 28.02.2021г., № 49 от 28.02.2021г., № 54 от 04.03.2021г., № 67 от 19.03.2021 г., № 73 от 23.03.2021г., № 86 от 31.03.2021г., №111 от 27.04.2021г. Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг, а также частичной оплаты на сумму 150 000 руб. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021-апрель 2021, подписанный сторонами без возражений, скрепленный печатями сторон (л.д. 68). Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства полной оплаты услуг в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 0121-174В на предоставление железнодорожного подвижного состава от 28.01.2021г в размере 2 059 000 руб. Истцом заявлен частичный отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 510,90 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 42 761 руб. 73 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 2 059 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Компас групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания суммы процентов за период с 16.03.2021 по 09.07.2021 в размере 24 510 руб. 90 коп. удовлетворить. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Компас групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от процентов за период с 16.03.2021 по 09.07.2021 в размере 24 510 руб. 90 коп. Прекратить производству по делу № А07-19973/2021 в части взыскания суммы процентов за период с 16.03.2021 по 09.07.2021 в размере 24 510 руб. 90 коп. Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Компас групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компас групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 059 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 2059000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 33295 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компас групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 123 рубля, уплаченную по платежному поручению № 178 от 09.07.2021г. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Е.Т. Вафина Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Компас групп" (подробнее)Ответчики:ООО "Железобетонный завод №1" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|