Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А65-32521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32521/2018

Дата принятия решения – 20 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион «Агро-Рост», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 152 500 руб., неустойки в размере 829 125 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец - общество ограниченной ответственностью «Регион «Агро-Рост», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 152 500 руб., неустойки в размере 829 125 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между ООО «Регион Агро-Рост» (далее - Истец) и ООО «Агрофирма «Лениногорская» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки №37.

Согласно условиям договора, Истец принял на себя обязательство поставить и передать Ответчику, а Ответчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товар, количество и номенклатура (ассортимент) которого определяется сторонами в спецификациях поставляемого товар, заключаемых к договору. Спецификации поставляемого товара является неотъемлемой частью Договора.

Оговоренный в спецификациях товар был поставлен в адрес Ответчика в полном объеме, однако по состоянию на дату подачи искового заявления Ответчик не произвел оплату, в соответствии с условиями принятых на себя обязательств по Договору. В сторону Ответчика была направлена претензия с требованием об осуществлении оплаты по Договору. Данная претензия была получена Ответчиком, но оставлена без удовлетворения. Такие обстоятельства послужили поводом для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен Договор поставки от 07 июня 2018 № 37.

Согласно условиям Договора, а также Спецификации поставляемого товара от 07.06.2018 № 1 по договору поставки от 07.06.2018 № 37, в адрес Ответчика подлежала поставка товара - Шпагат ПП ТЕКС 2200, в количестве 5 000 кг на общую сумму 800 000 руб. в срок не позднее 13.07.2018 путем передачи со склада, расположенного по адресу: РТ, <...> А.

Как следует из подписанного сторонами универсального передаточного документа от 10.07.2018 №45, во исполнение своей обязанности Истец поставил товар в адрес Ответчика товар на общую сумму 800 000 руб.,

Также, сторонами в рамках Договора была подписана Спецификация поставляемого товара от 19.07.2018 №2, в соответствии с которой в адрес Ответчика подлежала поставка товара - Пленка для силосных ям 18м*50 тип 150 (Германия), в количестве 15 рулонов на общую сумму 352 500 руб. в срок не позднее 26.07.2018 путем передачи со склада, расположенного по адресу: РТ, <...> А.

Данный товар был поставлен в адрес Ответчика в полном объеме, как следует из подписанного сторонами универсального передаточного документа от 19.07.2018 № 51.

Общая сумма поставленного товара составляет 1 152 500 из расчета 800 000,00 руб. + 352 500,00 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны Ответчиком без замечаний к количеству, качеству и срокам поставленного товара.

Таким образом, Истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства, принятые Ответчиком в соответствии с условиями Договора.

Между тем, доказательств оплаты товара Ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований в части взыскания основного долга.

Кроме того, в заключенном между Истцом и Ответчиком Договоре предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

В соответствии с п. 7.4. Договора, в случае просрочки в оплате поставленного товара Ответчик выплачивает Истцу договорную неустойку в размере 1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

В п.2 спецификации поставляемого товара от 07.06.2018 № 1 по договору поставки от 07.06.2018 № 37 установлена крайняя дата оплаты товара – 09.08.2018. Следовательно, дата начала исчисления просрочки обязательства по уплате товара – 10.08.2018. Учитывая то, что Истец рассчитал неустойку по дату составления искового заявления - 23.10.2018. Количество просроченных дней при этом составляет 75 дней.

В п.2 спецификации поставляемого товара от 19.07.2018 №2 по договору поставки от 07.06.2018 № 37 установлена крайняя дата оплаты товара – 19.08.2018. Следовательно, дата начала исчисления просрочки обязательства по уплате товара – 20.08.2018. Учитывая то, что Истец рассчитал неустойку по дату составления искового заявления - 23.10.2018. Количество просроченных дней при этом составляет 65 дней.

Таким образом, сумма неустойки образуется путем сложения результатов производного суммы задолженности по каждой спецификации, количества дней умноженного на 1% в соответствии п. 7.4 договора. Заявленная сумма неустойки составляет 829 125 руб.

Как указывалось ранее, Ответчиком представлен отзыв, в котором последний просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть снизить размер неустойки. Дополнительно Ответчик ссылается на пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, просит при расчете неустойки использовать не 1%, указанный в договоре, а двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как сказано в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка подлежит снижению, учитывая количество просроченных дней по оплате товара, а также соразмерность сумм основного долга и начисленных пени. Суд считает, что неустойку следует рассчитывать исходя из 0,1% от основной суммы задолженности. Из такого расчета сумма неустойки, подлежащая удовлетворению, равна 82912,50 руб.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что Истец не выразил свою позиции относительно основной задолженности. Представленные отзыв и дополнение к нему содержат лишь позицию относительно неустойки.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, поставленного истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательств оплаты задолженности, включая начисленную истцом неустойку за не поставленный товар, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Требование истца в части взыскании основного долга документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом, а в части неустойки за не оплату товара подлежащей удовлетворению частично.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 20458,60 руб. должны быть взысканы с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Агро-Рост» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 152 500 по договору поставки от 07.06.2018 №37, неустойку в размере 82912,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20458,6 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова