Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А45-32060/2017

377/2017-200973(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32060/2017
г. Новосибирск
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Прокопьевск (ОГРНИП 311422328500087)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИРТ ПЛЮС", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 558 000 рублей задолженности,

при участии: от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.11.2017, паспорт)

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 558 000 рублей задолженности.

Ответчик представил отзыв, из которого усматривается, что ответчик иск не оспаривает.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01 октября 2015 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «МИРТ ПЛЮС» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства осуществить на основании заявок заказчика перевозку грузов автомобилями КАМАЗ, а заказчик обязался оплатить услуги по перевозке на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. договора оплата услуг по перевозке исчисляется по часовой ставке: при использовании автотранспорта до 4-х часов за сутки цена за 1 час составляет 1200 рублей. Перевозка при данном тарифе осуществляется при суточном пробеге не более 100 километров. При пробеге свыше 100 километров тариф исчисляется исходя из пройденного километража автотранспортом и составляет 50 рублей за 1 км.

Как следует из п. 3.2. договора, оплата за оказываемые услуги по перевозке груза производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента

предъявления счет-фактуры и подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) за отчетный период равный одному месяцу.

Во исполнения указанного договора исполнитель оказал заказчику транспортные услуги по перевозке грузов в октябре 2015 года на сумму 186 000 рублей; в ноябре 2015 года на сумму 192 000 рублей; в декабре 2015 года на сумму 180 000 рублей, итого на общую сумму 558 000 рублей.

Факт выполненных работ (оказанных услуг) подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны заказчика и исполнителя, замечаний к объему и качеству оказанных услуг от заказчика не поступало.

На оказанные транспортные услуги исполнителем выставлены заказчику счета-фактуры № 13 от 31.10.2015, № 14 от 30.11.2015, № 15 от 31.12.2015.

В нарушение условий договора заказчик оплату за оказанные услуги в установленные договором сроки не произвел, задолженность заказчика по договору составила 558 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных транспортных услуг, ответом на претензию предоставлено гарантийное письмо с обязательством оплаты в течение одного месяца. Гарантийное обязательство ответчиком не исполнено.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, документально обосновал заявленные требования, представив акты № 0000013 от 31.10.2015, № 0000014 от 30.11.2015, № 0000015 от 31.12.2015, подписанные ответчиком, гарантийное обязательство от 20.03.2016.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИРТ ПЛЮС", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального

предпринимателя Лукоянова Дмитрия Владимировича, г. Прокопьевск (ОГРНИП 311422328500087) 558 000 рублей задолженности и 14 160 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева