Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А75-18031/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18031/2020
31 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ространс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.10.2009, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 31586080001121, ИНН <***>) о взыскании 2 042 647 рублей 44 копеек,


при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 19.04.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ространс» (далее – истец, ООО «Ространс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, Глава КФХ ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 042 647 рублей 44 копеек.

В качестве правового обоснования истец указал статьи 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в период с 2015 по 2018 гг. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ространс», был официально трудоустроен и являлся материально-ответственным лицом. Денежные средства, которые поступали с расчетного счета истца на счет ответчика не являлись заемными (л.д. 96-97).

По ходатайству ответчика, в судебное заседание для дачи показаний вызваны свидетели ФИО4 и ФИО5 (л.д. 81, 83-86).

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2021 допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, у которых отобраны подписки о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 106, 107).

Истцом представлены дополнения в обоснование правовой позиции (л.д. 88-91, 117-125).

Определением суда от 20.04.2021 судебное заседание отложено на 25.05.2021 в 15 часов 00 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик и его представитель явились, требования не признали, в письменном виде заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено без участия представителя истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2020 по делу № А81-4098/2019 общество с ограниченной ответственностью «Ространс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В ходе осуществления деятельности, конкурсным управляющим были установлены следующие обстоятельства: согласно выписке со счета № 40702810800000548135, принадлежащему истцу, на основании договоров займа в период с 08.06.2015 по 25.04.2018 были перечислены денежные средства по реквизитам главы КФХ ФИО2 Общая сумма перечислений составила 2 292 647 рублей 44 копейки (СD-R диск, л.д. 6).

Согласно указанной выписке, беспроцентный заем от 01.05.2016 был возвращен двумя платежами по 100 000 рублей (строки 273 и 278 выписки со счета), и платежом в размере 50 000 рублей (строка 325 выписки со счета). Таким образом, общая сумма задолженности составила 2 042 647 рублей 44 копейки.

Отсутствие действий ответчика по возврату денежных средств послужило основанием для обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ространс» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Таким образом, по договору займа основной обязанностью заимодавца является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками. Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, а также уплата заимодавцу согласованных сторонами договора процентов на сумму займа, то есть денежное обязательство.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Следовательно, суд обязан убедиться в наличии доказательств передачи займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом ответчик вправе опровергать доказательства, представленные истцом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такой вывод следует из положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом такое платежное поручение или иной представленный в доказательство перечисления суммы займа документ подлежит оценке судом, арбитражным судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении или иной представленный в доказательство перечисления суммы займа документ договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Такой подход при определении природы спорных правоотношений отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (пункт 10 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

Определением суда от 17.11.2020 истцу было предложено представить в материалы дела договоры в обоснование заявленных требований.

В своих пояснениях от 22.12.2020, конкурсный управляющий сообщил, что в адрес бывшего руководителя должника - ФИО4 21.03.2020 были направлены требования о передаче бухгалтерской и иной документации истца, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Запрашиваемые документы конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем, в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела №А81-4098/2019 подано ходатайство об истребовании документов, материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2020 г. по делу №А81-4098/2019 ходатайство удовлетворено; суд обязал бывшего руководителя должника ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО6 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника.

На дату проведения судебного заседания по настоящему делу ни оригиналы, ни копии бухгалтерской и иной документации должника, переданы не были.

Таким образом, конкурсный управляющий сообщил об отсутствии возможности представить запрашиваемые договоры.

Между тем, ответчик не отрицает заключение с истцом договоров займа, однако представить их не может по причине отсутствия. Более того, указывает, что часть денежных средств по договорам возвращена истцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в спорный период являлся директором ООО «Ространс», подтвердил заключение договоров займа с главой КФХ ФИО2, указав при этом, что в его распоряжении договоры также отсутствуют. Также свидетель пояснил, что ФИО2 являлся сотрудником ООО «Ространс» на основании гражданско-правового договора и занимался восстановлением производственной базы истца. Сообщил, что перевод денежных средств осуществлялся с указанием в назначении платежа «беспроцентный заем, согласно договору займа…» потому, что так было проще. Между тем, пояснил, что денежные средства перечислялись для восстановления/ремонта производственной базы. Указал, что с гражданином ФИО2 заключались и другие договоры.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в спорный период был принят в ООО «Ространс» в должности водителя, далее был переведен на должность механика. Сообщил, что работал с ФИО2, информацией о движении денежных средств и наличием заключенных между истцом и ответчиком договоров займа сведениями не владеет. Пояснил, что помогал восстанавливать производственную базу общества, занимался строительством, присутствовал при приобретении ответчиком строительных материалов.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику в качестве заемных.

При этом, суд принимает во внимание, что денежные средства ООО «Ространс» перечисляло с назначением платежа «беспроцентный заем, согласно договора займа…», ответчик осуществлял частичный возврат также с назначением платежа «возврат по договору займа…».

Довод ответчика о том, что денежные средства перечислялись как подотчетные денежные средства, судом не может быть принят, так как ООО «Ространс» перечисляло денежные средства не гражданину ФИО2 как должностному лицу, а перечисляло как главе КФХ ФИО2.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая сказанное выше, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае законодательством не установлены специальные сроки исковой давности, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Из содержания пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что в отношении требований юридического лица течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 г. №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Применяя по аналогии вышеуказанные разъяснения, срок исковой давности должен исчисляться с даты открытия конкурсного производства в отношении истца, то есть с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о факте неосновательного обогащения ответчика/наличия задолженности по обязательствам.

Как следует из материалов дела, а также пояснений истца, конкурсный управляющий узнал о наличии задолженности с даты открытия в отношении истца конкурсного производства, то есть 20.03.2020, при этом с иском истец обратился 03.11.2020 (согласно штампа на почтовом конверте, л.д. 61), следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, требование ответчика о применении судом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 042 647 рублей 44 копейки составляет 33 213 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, предоставленную истцу отсрочку по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ространс» удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ространс» неосновательное обогащение в размере 2 042 647 рублей 44 копейки.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 213 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова