Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А52-480/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-480/2024
город Псков
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерное общество «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (143401, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 4, корпус 1, помещение XXX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182113, <...>)

о взыскании 104 773 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились;

установил:

акционерное общество «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец АО «НТК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (далее – ответчик, ООО «ВЛВРЗ») о взыскании 104 773 руб. 30 коп. убытков, причиненных неисправностью вагонов № 59763086, 54148630 и их простоем.

Истец ранее в исковом и дополнениях к нему, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. Иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительной позиции. Заявил о применении срока исковой давности. Отметил, что стоимость упущенной выгоды не подлежит возмещению ввиду действия моратория на банкротство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «НТК» и ООО «ВЛВРЗ» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № СУЭК-15/1Т от 12.01.2015.

14.10.2022 на станции Ярославль-Главный СЕВ ж.д. вагон № 59763086 отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции по причине нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (по коду неисправности 150 - классификатора КЖА 2005 05), колесной пары № 1175-95604-2012. Согласно акту-рекламации № 1166 от 30.11.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.Ответственным в обнаруженном дефекте признано ООО «ВЛВРЗ».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВРД Ярославль -филиал ООО «НВК», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 27.11.2022 № БЯРС11000699 и уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта по форме ВУ-36М от 27.11.2022.

Расходы по текущему отцепочному ремонту вагона составили 30 808, 30 руб., из которых:- контрольные и регламентные операции - 3 969, 07 руб.;- регулировка скользунов тележки (под тарой) - 453, 96 руб.;- установить вагон на ремонтную позицию для демонтажа деталей - 343, 81 руб.; - подъемка вагона для демонтажа деталей - 583, 30 руб.;- выкатка/под катка тележки из-под вагона для замены литых деталей тележки или колесных пар - 484, 48 руб.;- средний ремонт колесной пары (КП№ 1175-95604-2012) - 16 053, 07 руб.; выходной контроль колесной пары для вибродиагностической установки -213,95 руб.;- сбор за подачу и уборку вагонов - 3 998, 49 руб.; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации -4 708, 17 руб. Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением № 16215 от 23.12.2022.

Вагон № 54148630 отцеплен в текущий отцепочный ремонт 23.10.2022 на станции Хабаровск 2 ДВС ж.д. по причине нагрева подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 - классификатора КЖА 2005 05) из-за неисправности колесной пары № 1175-143474-2019. Согласно акту-рекламации № 1523 от 27.10.2022, причиной неисправности послужило нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.Ответственным в обнаруженном дефекте признано ООО «ВЛВРЗ».

Неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-1 Хабаровск-2, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 25.10.2022 № 917-Х и уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта № 105 от 25.10.2022.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 25.10.2022, расходы по ремонту по текущему отцепочному ремонту вагона составили 14 865 руб., из которых: контрольные и регламентные операции - 4 103, 34 руб.; регулировка зазора скользуна; замена (установка) болта крепления коробки скользуна; смазывание поверхности трения скользуна смазкой - 600, 76 руб.; смена колёсной пары, деталь собственника после текущего ремонта - 7 408, 75 руб.; проверка и регулировка стоячного тормоза вагона, проверка действия стояного тормоза - 150, 69 руб.; сбор-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки - 14, 36 руб.; регулировка тормозной рычажной передачи - 77 руб.; сбор за подачу и уборку вагонов - 882, 10 руб.; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628 руб.

В соответствии со счетом-фактурой № 1895129/10006897 от 25.10.2022, стоимость работ по текущему отцепочному ремонту вагона составила 14 865 руб. (без НДС). Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением № 14739 от 18.11.2022.

Таким образом, факт возникновения у Истца убытков, связанных с проведением ремонта вагонов № 59763086, № 54148630 подтвержден АО «НТК» документально в размере 45 673, 30 руб.

Согласно актам-рекламации по форме ВУ-41М и плана расследования причин в отношении спорных вагонов установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017, ответственным в обнаруженных дефектах признан ответчик.

В соответствии с п. 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий отцепочный ремонт с приложением одного акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Акт рекламации является достаточным доказательством вины Ответчика, поскольку в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с п. 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотной стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

В пункте 1.1 Приложения № 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей».

Заключение о причинах возникновения дефекта устанавливается в актах- рекламациях, являющихся надлежащими доказательствами противоправного поведения (нарушения установленных требований к изготовлению деталей и ремонту вагонов) и вины ответчика. Акт-рекламация является документом установленной формы.

Заполнение работниками ремонтного предприятия данной формы подтверждает факт установления лица (изготовителя деталей, вагона или лица, ремонтировавшего вагон), ответственного за несоблюдение установленных в железнодорожной отрасли правил, с целью ведения в отношении этого лица рекламационно-претензионной работы.

В связи с тем, что акт-рекламация составляется комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, Акт рекламация является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине.

Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность за достоверность сведений, отраженных в акте.

Таким образом, в акте-рекламации содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 26.06.2016 № 304-ЭС15-9073. В частности, указано, что акт рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

Оплата выполненных работ по текущему отцепочному ремонту в размере 45 673руб. 30 коп произведена Истцом, что подтверждается платежными поручениями № 16215 от 23.12.2022, № 14739 от 18.11.2022.

В связи с нахождением вагона № 59763086 в ремонте АО «НТК» были понесены, в том числе убытки, связанные с простоем вагона, находящегося в ремонте 39 суток (с 15.10.2022 по 27.11.2022), вызванные ранее проведенным некачественным ремонтом ответчиком.

Во время простоя вагона в ремонте Истец не имел возможности использовать вагон № 59763086 в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности АО «НТК», согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

Согласно открытому источнику - журналу «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ составил: за октябрь 2022 года - 1 200 в сутки без учета НДС; за ноябрь 2022 - 1 300 руб. в сутки без учета НДС.

Таким образом, убытки за период вынужденного простоя вагона № 59763086 составляют 55 500 руб. и складываются из: 20 400 руб. за период с 15.10.2022 по 31.10.2022 (12 суток простоя вагона х 1 200 руб.); 35 100 руб. за период с 01.11.2022 по 27.11.2022 (27 суток простоя вагона х 1 300 руб.).

Во время простоя вагона в ремонте истец не имел возможности использовать вагон № 54148630 в коммерческих целях в течение 3 суток (с 23.10.2022 по 25.10.2022), тогда как основной вид деятельности АО «НТК», согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20), в связи с чем размер убытков составил 3 600 руб., расчет произведен исходя из индекса затрат на привлечение полувагонов в РФ в октябре 2022 составил 1 200 руб. в сутки без учета НДС.

Таким образом, убытки за период вынужденного простоя вагона № 54148630 составляют 3 600 руб. и складываются из: 3 суток (за период с 23.10.2022 по 25.10.2022) х 1 200 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии о возмещении убытков, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является транспортной компанией – одной из крупнейших операторов Российской Федерации по размеру вагонного парка.

В ходе осуществления перевозок вагоны, находящиеся в оперировании Истца, отцепляются от движения в связи с выявлением в них технических неисправностей, не позволяющих их дальнейшую эксплуатацию без проведения текущего отцепочного ремонта - ремонта, выполняемого для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути.

Неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

В связи с тем, что вагоны не были выпущены в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО «ВЛВРЗ» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, не имело возможность использовать данные вагоны в коммерческих целях.

В период с даты отцепки по дату выпуска из текущего отцепочного ремонта - вагоны находились в «нерабочем парке» для устранения неисправности, допущенной в силу виновных действий Ответчика.

Истец не имел возможности использовать вагоны в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности Истца, согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

В результате чего, из-за неисправности, возникшей по вине Ответчика, в соответствии с расчетом, истцу причинены убытки в размере 59100 руб.

Взыскание упущенной выгоды направлено на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя.

В этой связи реальный ущерб Истца от некачественного ремонта вагонов состоит из фактически понесенных расходов на устранение неисправностей и убытков в виде упущенной выгоды в результате простоя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик указывает на пропуск Истцом срока исковой давности по всем указанным в исковом заявлении вагонам.

Суд обращает внимание на то, что ремонт всех указанных в исковом заявлении вагонов производился не в рамках заключенного между сторонами Договора на ремонт вагонов, доказательств обратного Ответчиком в материалы не представлено.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании убытков в рамках статьи 15 ГК РФ срок исковой давности по которой составляет 3 года.

Данная правовая позиция подтверждается, в частности, положительной судебной практикой.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, по спорам о взыскании убытков подлежит применению общий срок исковой давности 3 года, который начинает течь с даты, когда истец узнал о том, что поломка произошла по вине ответчика.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Также довод о применении моратория по банкротству не состоятелен, поскольку убытки возникли после истечения срока моратория.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4143 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» в пользу акционерного общества «Национальная транспортная компания» 104 773 руб. 30 коп. убытков, а так же 4 143 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С. Лазарева