Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А75-15578/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15578/2019
29 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.05.2015, место нахождения: 192019, <...>) к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой Национальной Электрической сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142401, <...> д. 1, корп. 1) о взыскании 160 268 руб. 42 коп.,

по встречному иску акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой Национальной Электрической сети» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» неустойки 7 918 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай несвоевременного исполнения судебного акта,

в заседании суда приняли участие представители:

то истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (далее – истец, ООО «ТД Тенеф») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой Национальной Электрической сети» (далее – ответчик, АО «Электросетьсервис ЕНЭС») о взыскании 160 268 руб. 42 коп., в том числе задолженности по оплате поставленного товара в размере 145 698 руб. 56 коп. неустойки (пени) в размере 14 569 руб. 86 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара по договору от 29.06.2018 № 59-18/П.

От АО «Электросетьсервис ЕНЭС» поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

От АО «Электросетьсервис ЕНЭС» поступило встречное исковое заявление, согласно которому истец по встречному иску просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» неустойку (пени) в размере 7 918 руб. 94 коп., а в случае несвоевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, на случай неисполнения решения суда, начисляемые на общую сумму взыскания по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.

Определением суда от 18.09.2019 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

От ООО «ТД Тенеф» поступил отзыв на встречный иск.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в заседании суда поддержала доводы встречного иска, первоначальные исковые требования не признала.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Тенеф» (поставщик) и АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (покупатель) заключен договор от 29.06.2018 № 59-18П (л.д. 12-17), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Сторонами оговорены цена договора и порядок оплаты товара в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена поставки (сумма договора) в соответствии со спецификациями составляет 208 140 рублей 80 копеек, в том числе НДС 18% - 31 750 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 3.3.2. окончательная оплата по договору производится в следующем порядке:

- в размере стоимости оборудования, за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 3.3.1 Договора), что составляет 145 698 (сто сорок пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 56 копеек, в том числе НДС 18% - 22 225 (двадцать две тысячи двести двадцать пять) рублей 20 копеек, осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения Поставщиком условия пункта 3.7. договора.

Стороны согласовали ответственность за нарушение сроков оплаты товара (партии товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом (3.8 договора), но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 26.11.2018 № 8426, от 14.11.2018 № 8207, подписанными и скрепленными оттисками печатей с обеих сторон (л.д. 19-20).

По данным истца долг ответчика по оплате полученного товара составляет 145 697 рублей 56 копеек.

Ответчик указал, что у него не возникло обязанности по оплате поставленного товара, поскольку поставщиком не представлены документы, предусмотренные пунктом 2.10 договора

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении документов и предоставлении для этого необходимого времени.

Доказательств отказа покупателя от товара ответчик также в дело не представил.

Исходя из изложенного, полученный, принятый без замечаний товар, подлежит оплате.

По данным ООО «ТД Тенеф», АО «Электросетьсервис ЕНЭС» допустило просрочку по оплате поставленного товара.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ТД Тенеф» направило АО «Электросетьсервис ЕНЭС» претензии от 11.04.2019, от 20.06.2019 с требованием об уплате долга (л.д. 24, 26).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком покупателю в соответствии с условиями и сроками, оговорёнными в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 (спецификация, л.д. 91), срок поставки товара составляет 14 календарных дней с даты перечисления авансового платежа в размере 30 % от суммы договора, что составляет 62 442 рубля 24 копейки, в том числе НДС по ставке 18% - 9 525 рублей 09 копеек.

Согласно платежному поручению № 702818 авансовый платеж в размере 62 442 рубля 24 копейки, в том числе НДС перечислен покупателем поставщику 09.10.2018.

В соответствии с пунктами 6.6. и 6.7. договора датой поставки товара по договору считается дата подписания покупателем акта о приемке товара, после подписания акта о приемке товара покупатель подписывает товарную накладную по форме ТОРГ-12.

По данным АО «Электросетьсервис ЕНЭС», ООО «ТД Тенеф» допустило просрочку обязательств по поставке товара.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным поставки товара осуществлена следующим образом:

- по товарной накладной от 14.11.2018 № 8207 на сумму 137 694 рубля 80 копеек, в том числе НДС, согласно последней товар получен 27.11.2018;

- по товарной накладной от 26.11.2018 № 8426 на сумму 70 446 рублей 00 копеек, в том числе НДС, согласно последней товар получен 06.12.2018.

Просрочка исполнения обязательства поставщиком по поставке товара по товарной накладной от 14.11.2018 № 8207 на сумму 137 694 составила 35 дней, по товарной накладной от 26.11.2018 № 8426 - 44 дня.

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение сроков поставки товара (партии товара), поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара (партии товара), за каждый день просрочки.

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны допустили взаимное нарушение обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оплата товара с нарушением сроков, согласованных сторонами договора поставки, равно как и поставка товара с нарушением сроков, согласованных сторонами договора поставки, влечет применение мер ответственности, согласованных сторонами в договоре.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД Тенеф» в нарушение условий договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществило поставку товара с нарушением установленных сроков, что подтверждается отметкой грузополучателя на соответствующих товарно-транспортных накладных.

В свою очередь, АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в нарушение условий договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществило несвоевременную оплату поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали ответственность как за нарушение сроков оплаты товара, так и за нарушение сроков поставки товара.

Поскольку, стороны допустили нарушение сроков исполнения обязательств, их взаимные требования о привлечении друг друга к гражданско-правовой ответственности являются правомерными.

Ответчик указал, что начисление истцом неустойки должно быть произведено без учета НДС.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая обществу к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для покупателя частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору.

Задерживая оплату товаров, ответчик фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами поставщика. Поэтому основания для отказа в начислении договорной неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

Довод ответчика о том, что при расчете пени из суммы задолженности не исключен НДС, подлежит отклонению как неаргументированный ссылками на нормы права. При этом судебная практика исходит из отсутствия оснований для вычета НДС из суммы задолженности при начислении процентов и неустоек (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Учитывая нарушение контрагентами условий договора, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты товара, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Предварительно сторонами направлены друг другу претензии (листы дела 24-28, 100-103).

Расчет неустойки, представленный АО «Электросетьсервис ЕНЭС», в общей сумме 7 918 руб. 94 коп. (лист дела 75) является обоснованным.

Доводы ответчика в названной части истец по первоначальному иску не опроверг (лист дела 164).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требование АО «Электросетьсервис ЕНЭС» о взыскании с ООО «ТД Тенеф» неустойки за просрочку поставки товара в размере 7 918 рублей 94 копейки является обоснованным.

АО «Электросетьсервис ЕНЭС» также заявлено требование о взыскании с ООО «ТД Тенеф» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму взыскания по ключевой ставке рефинансирования Центрально банка Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения в случае несвоевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). При этом защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что заявленное встречное исковое требование носит стоимостное выражение, следовательно, положение пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в данном случае не может быть применено.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «ТД Тенеф» уплачена государственная пошлина в размере 5 809 рублей по платежному поручению от 23.07.2019 № 1787 (лист дела 10).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в пользу ООО «ТД Тенеф» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 809 рублей.

При подаче встречного искового заявления АО «Электросетьсервис ЕНЭС» уплачена государственная пошлина 2 000 рублей (лист дела 39).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТД Тенеф» в пользу АО «Электросетьсервис ЕНЭС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой Национальной Электрической сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» долг 145 698 рублей 56 копеек, неустойку 14 569 рублей 86 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 11 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины 5 809 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой Национальной Электрической сети» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» в пользу акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой Национальной Электрической сети» неустойку 7 918 рублей 94 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Произвести зачет взыскиваемых сумм, в результате которого взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой Национальной Электрической сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» 167 158 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова