Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А55-7744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 февраля 2023 года

Дело №

А55-7744/2022


Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Парад"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Металлургическая Компания"

третье лицо: ФИО1

о взыскании 164 945 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика - ФИО3 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен.



Установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Парад" (далее - истец, "Парад") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Металлургическая Компания" (далее – ответчик, ООО "ПМК") о взыскании убытков в виде стоимости необходимого ремонта помещения после его освобождения арендатором в размере 164 945 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо - ФИО1 отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела между ООО «Парад», (Арендодатель) и ООО «ПМК» (Арендатор) был заключен договор аренды № 398 от 04.07.2017 г. нежилого помещения (далее по тексту - Договор аренды) (кадастровый (или условный) номер: 63:01:0643004:1325, офис №419 площадью 29,2 кв.м. на 3 этаже по адресу: г. Самара. Октябрьский район, ул. Санфировой, д. 95.

Из пунктов 5.1 – 5.3 договора аренды следует, что ежемесячная арендная плата за переданные в аренду Помещения состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы включает в себя непосредственно оплату за пользование Помещением.

Размер постоянной части арендной платы установлен в размере 16060 руб. за один календарный месяц, НДС не облагается.

Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предоплаты не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным Арендодателем затратам по обеспечению Арендатора электроэнергией в результате эксплуатации Арендатором помещений и находящегося в них оборудования.

В пункте 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения 05.02.2020 предусмотрено, что он заключен на срок по 28 февраля 2021 года.

Из дела следует, что помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 04.07.2017 (л.д. 13-14).

Соглашением от 18.08.2020 договор аренды между сторонами был расторгнут.

По Акту приема-передачи (возврата) от 17.09.2020 помещение было возвращено Арендодателю (л.д. 18).

Истец в иске указывает, что 17.09.2020 Арендодателем совместно с Арендатором был произведен совместный осмотр арендуемого помещения, с целью подписания акта приема-передачи (возврата) помещений. В ходе осмотра было установлено, что арендуемое ответчиком помещение нуждается в проведении ремонтно-восстановительных работ в связи с тем, что имеет следующие дефекты: 1) на стенах имеются вытертые места на обоях от спинок стульев, 2) на полу имеются повреждения гомогенного покрытия в виде затертостей.

19.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возместить ООО «Парад» расходы, связанные с ремонтом помещения в размере 164 945 руб. согласно прилагаемой калькуляции в срок до 26.10.2020. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.7 договора аренды при расторжении Договора в связи с окончанием срока аренды или при досрочном расторжении Договора Арендатор обязан передать Арендодателю Помещение в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, а также с учетом произведенных Арендатором в Помещении неотделимых улучшений в соответствии с условиями настоящего Договора. Все созданные Арендатором неотделимые улучшения Помещения переходят в собственность Арендодателя. При этом стоимость улучшений, произведенных Арендатором, возмещению не подлежит.

Согласно Акта приема-передачи помещения от 04.07.2017 на момент передачи Арендодателем помещения Арендатору оно находилось в удовлетворительном техническом и санитарном, противопожарном состоянии, соответствует требованиям по его эксплуатации. Иные характеристики помещений не указаны.

Из акта приема-передачи (возврата) помещения от 17.09.2020 следует, что: «1. на стенах имеются вытертые места на обоях от спинки стульев». 2. на полу имеются затертости, что является нормальным износом. При заезде в помещение гомогенное покрытие не было новым, находилось в удовлетворительном состоянии.».

В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом не представлено достоверных доказательств возврата помещений Арендодателю в состоянии превышающим обычный износ помещений. А равно как всостоянии отличном от того, которое указано в акте осмотра от 04.07.2017.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец является профессионалом на рынке сдачи в аренду помещений, так как его основным видом деятельности, согласно сведений из ЕГРЮЛ, является - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.2).

Из пункта 4.1.1 договора аренды следует, что истец вправе производить осмотр арендуемого помещения на предмет соблюдения Арендатором условий использования Помещения в соответствии с Договором.

Суд отмечает, что ООО «ПМК» на протяжении нескольких лет исправно исполняло обязанности арендатора в арендуемом помещении и до момента расторжения договора, арендодатель никаких претензий по качественному состоянию арендуемых помещений не предъявлял.

Такие претензии возникли лишь после освобождения арендуемого помещения.

Истцом не доказана противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимая причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Так же суд критически относится к представленной истцом в дело Калькуляции стоимости работ на ремонт помещения (л.д.24), поскольку она не имеет даты (составлена на дату акта возврата помещения ли на дату направления претензии) и составлена самим истцом, в связи с чем, не может быть принята судом в качестве доказательств по данному спору, так как не обладает признаками достоверности и достаточности.

Также истцом, в подтверждение размера причиненного ущерба, представлен локальный ресурсный сметный расчет №РС-4 и фотографии спорного помещения.

Суд критически относится к данным документам, поскольку ЛРС №4 составлен в ценах на 4 квартал 2022 года, а не в ценах 2020 года. Фотографии не содержат дат, т.е. не возможно определить, когда фактически проводилась фотосъемка, рукописные же даты не отвечают критерию допустимости и достоверности. Кроме того данные фотографии не содержат тех явных недостатков не подпадающих под понятие «нормальный износ», на которые ссылается истец.

На предложение суда провести судебную экспертизу с целю определения степени повреждения помещения и определения расходов на его ремонт, истец пояснил, что помещение отремонтировано, в связи с чем провести экспертизу не представляется возможным.

На основании изложенного, истец не доказал обстоятельства на которые ссылался, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева