Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А32-63439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-63439/2022

«24» апреля 2023 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 11.04.2023

полный текст судебного акта изготовлен 24.04.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест»

ИНН <***>

к администрации муниципального образования Мостовской район

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее по тексту – истец) к администрации муниципального образования Мостовской район (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 392 764 руб., неустойки в размере 14 356,58 руб.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили, кроме того, истец не исполнил требование суда по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – «Заказчик») и ответчиком (далее – «Подрядчик») 18 апреля 2022 заключен муниципальный контракт № 45 на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «Офис врача общей практики, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, ст. Махошевская, ул. Бойцовская 82» (идентификационный код закупки 223234201088723420100100120024120414, далее – «Контракт»).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик осуществляет работы по строительству Объекта, и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими, предъявляемыми к ним требованиям, и со сметой, определяющей цену работ согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 2.1. цена Контракта (стоимость работ) составляет: 23 484 273,84 руб. (Двадцать три миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят три рубля 84 копейки), в том числе налог на добавленную стоимость 20 % (двадцать процентов) (далее – НДС) в размере 3 914 045,64 руб. (Три миллиона девятьсот четырнадцать тысяч сорок пять рублей 64 копейки.

21.09.2022 Ответчик, руководствуясь пунктом 11.5 Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 2 ст. 715 ГК РФ, принял и разместил на Официальном сайте в Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в силу 03.10.2022, однако, как указал истец, это не освобождало Ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им выполнены работы по Контракту на сумму 2 392 764 (два миллиона триста девяносто две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС – 20% и направлены исходящим от 04.10.2022 № 9 в адрес Заказчика акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

04.10.2022 Истец исходящим № 9 направил Ответчику:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- Журнал общих работ;

- Журнал бетонных работ;

- Журнал входящего контроля;

- Акты освидетельствования скрытых работ.

17.10.2022 Истец направил Ответчику письмо с просьбой оплатить фактический объем выполненных работ.

Ответ от Ответчика не поступил, оплату Ответчик не произвел, после чего, истец направил 25.10.2022 г. (Исх. 119) в адрес Ответчика претензию с требованием в срок до 14 ноября 2022 произвести оплату фактически выполненных и сданных робот на сумму 2 392 764 (два миллиона триста девяносто две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС – 20%, однако в нарушение принятых на себя договорных обязательств, без имеющихся на то причин не произвел оплату.

Вышеуказанные недостатки послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд и возникшие из договоров правоотношения подпадают под регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом специальных норм параграфа 5 данной главы, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что им в адрес ответчика были направлены: - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; - Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; - Журнал общих работ; - Журнал бетонных работ; - Журнал входящего контроля; - Акты освидетельствования скрытых работ, о чем истец представил в материалы дела сопроводительное письмо без приложенных документов, поименованных в нем.

Определениями от 19.12.2022 и 14.02.2023 суд обязывал истца представить в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, подписанные в одностороннем порядке и врученные ответчику; рассмотреть вопрос о проведении по делу судебно-строительной экспертизы.

В судебном заседании, состоявшимся 14.02.2023, присутствовал директор истца и был надлежащим образом уведомлен как о времени и месте проведения судебного заседания, так и о необходимости предоставления доказательств во исполнение требования суда.

Между тем, истец требование суда не исполнил, доказательства, указанные в определении суда, не представил, приняв тем самым соответствующие процессуальные риски.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возможность взыскания задолженности за выполненные, но не принятые заказчиком, работы, регламентируется положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, между тем, истец также проигнорировал требование суда, позицию относительно назначения судебной экспертизы не выразил.

В связи с чем, ввиду непредставления истцом в материалы дела актов КС-2, подписанных в одностороннем порядке истцом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, на которых основаны исковые требования, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко